UFA-RFA 2012

À ceux qui dealent leurs UFAs dans des ententes de principes d'après-UFAs, je dois vous rappeller que vous devrez respecter votre masse suite aux UFAs avant de pouvoir dealer vos joueurs.

Ce n'est pas parce que vous avez des ententes de principes APRÈS les UFAs que cela fera que votre masse sera respectée et que vous pourrez garder tous vos joueurs.

Si pendant les UFAs vous péter votre masse, vous devrez laisser aller un joueur même si celui-ci fesait partit d,un deal futur qui vous aurait fait respecter votre masse.

Faites attention à ca !

j'ai un peu de misere avec les trades annoncées pour apres les UFAs....

moi perso j'ai un deal de conclu avec Symor qui comporte un UFA...et on va l'annoncer jsute apres si toutes les conditions sont remplies

au pire attendez avant de l'annoncer...

D'accord avec ca, si vous mettez un trade sur le forum, c'est pour qui soit fait dans l'immédiat et non après les UFA.

Si les messages font alusion a mon trade, bien ont la anoncer pour que stl draft avec mon pick puisque celui ci etait impliqués, mais oui bouchard va compté sur ma masse au ufa pi ses ben corect dememe. Je chialerais si cetais le contraire.

Pas référence à ton trade. Pour le pick, dans le pire des cas, tu demandes à l'autre dg qui il veut prendre et tu drafts pour lui.

Jai pas le temp de drafter pour lui, ya une regle de 24h pi jveut pas ki skip son tour.
Anyway che meme pas ont est rendu ou pi je sait meme pas ses quel pick que javais.

Honnetement la règle de 50% des UFA tradé je la trouve un peu idiote. De 1, y'a moins de trade et de deux ça ne représente pas la réalité. Quand y'a un trade de UFA dans la saison morte dans a LNH, exemple Benoit Pouliot tradé au Lightning, ces gars là signent presque tout le temps avec leur nouvelle équipe. Ils se sont fait tradé justement parce qu'ils n'étaient pas capable de s'entendre avec leur équipe du moment alors l'équipe a décidé de les trader pour au moins en retirer un ptit quelque chose.

Ce qu'on aurait du faire c'est: si tu trade pas ton UFA t'as 50% de le perdre et si tu obtient un UFA dans un trade du peux le garder. Ça serait ben plus représentatif de la réalité et ça ferait beaucoup plus de trades et d'agents libres qui bougent. Mais je sais pas si vous êtes pret à faire ça, jsais ben que plusieurs personnes ne veulent pas perdre leurs joueurs mais pas faire de trade pour autant... Mais bon moi je serais partant paske on vois bien que notre règle actuelle fait rien ou presque.

En accord avec STL, les joueurs autonomes depuis le début c'est n'importe quoi, les gars ajoutent des règlement pour patcher des trous vite vite. Mais sans trop réfléchir au conséquence. Les gars veulent une ligue de trade et d'année en année on obtient l'inverse. Faudrait commencer à réfléchir intelligement.

Entk commencer à régler au moins les 2 problèmes majeurs:

1- UFA / RFA
2- Perdre sans trader, jveu dire avoir la possibilité d'avoir un bon club et faire le choi de finir dernier sans trader.


C'est 2 problèmes empêchent les trades...

pas d'accord STL avec le fait qu'ils signent pratiquement tout le temps....regarde jsute a montréal ces dernieres années...Dan Ellis ,Mats Sundin, Boyd Gordon (messemble dans la trade a SK)...cette année Vokoun a signé a pittsburgh, mais Gustavsson a été tradé a Winnipeg et a signé a Détroit.

la regle est la pour pas que les clubs boostés (que vous détestez tant) puissent se pacter un club pour les playoffs et trader les UFA par la suite...

je sais que a cause de cette regle la, l'an prochain je devrai faire un choix avec Shane Doan...soit l'échanger avant les playoffs, soit le garder et le laisser aller avec les UFA.

Cette regle la est pour les clubs étouffés a la gorge qui devront prendre des décisions

par contre je suis d'accord avec Edmonton sur le fait qu'il faut se pencher sur le probleme de faire expres pour perdre...meme si je l'ai fait vla 2 ans, dans les limites de la légalité...ya une grosse zone grise qu'il faut éclairer

c'était pas Dustin Boyd????

moi peut importe la règle, ça ne m'empêchera pas de dealer mes UFA, même si je les échange à la moitié de leur valeur réel (Prospal et Fiddler)... Ça ajoute justement du réalisme à tout ça et ça fait la preuve que je ne cherche jamais à fourrer l'autre dans mes deals, c'est même souvent l'inverse qui se produit et vous savez quoi, je m'en branle!

Je suis d'accord avec PL sur les deux problèmes, soit les RFA/UFA et les équipes qui se laissent perdre..!

Concernant le fait d'échanger un UFA entre la fin des séries et la date des UFA, personnellement je n'ai rien contre ça! Prennons ton exemple de Ales Hemsky, qui sera UFA en 2013;


Si Caroline est serré dans sa masse et qu'il décide de me l'échanger avant la date limite des UFA, j'aurai en masse d'argent pour le signer à son plein salaire, je vais lui donner le maximum!

Si un club devient serré dans sa masse et qu'il pourra pas signer tous ses joueurs, il va en échanger quelques-un...!

C'est plutôt platte qu'un gars qui va chercher un UFA n'a que 50 % des chances de le signer..! Pourquoi aller le chercher??

Si tu ne trades pas ton UFA, tu peux lui faire une offre à la date des UFA non?

Jeff a dit; Un DG va se packer un club pour les playoffs et échanger ses UFA par la suite..! So what? Ça se fait dans la NHL..! Et rendu au premier juillet, les clubs perd des joueurs.

Si un DG se packe un club de UFA, peut-être que les autres DG ne voudront pas trader avec lui non plus!!

Bon moi je suis ben d'accord avec tampa , que si tu veus te pacter un club ben se ton affaire , en autant que tu ne pete pas la masse moi sa me va , sa va faire plus de trade. Tout le monde peu le faire , le seul problème que je peus voir avec ca se qu'il y aura peut etre de l'abus , se qu'on peut appeler des près de joueur .Tk reste a voir mais bon cette règle là devrait être amélioré ça se sur !!!

Dallas a écrit:

pas d'accord STL avec le fait qu'ils signent pratiquement tout le temps....regarde jsute a montréal ces dernieres années...Dan Ellis ,Mats Sundin, Boyd Gordon (messemble dans la trade a SK)...cette année Vokoun a signé a pittsburgh, mais Gustavsson a été tradé a Winnipeg et a signé a Détroit.

la regle est la pour pas que les clubs boostés (que vous détestez tant) puissent se pacter un club pour les playoffs et trader les UFA par la suite...

je sais que a cause de cette regle la, l'an prochain je devrai faire un choix avec Shane Doan...soit l'échanger avant les playoffs, soit le garder et le laisser aller avec les UFA.

Cette regle la est pour les clubs étouffés a la gorge qui devront prendre des décisions

par contre je suis d'accord avec Edmonton sur le fait qu'il faut se pencher sur le probleme de faire expres pour perdre...meme si je l'ai fait vla 2 ans, dans les limites de la légalité...ya une grosse zone grise qu'il faut éclairer

Concernant le fait de faire exprès pour perdre, on va instaurer une règle qui prendra vigueur dès cette saison qui interdira le 5 de stratégie dans n'importe quelle stratégie.

San Jose a écrit:

Dallas a écrit:

pas d'accord STL avec le fait qu'ils signent pratiquement tout le temps....regarde jsute a montréal ces dernieres années...Dan Ellis ,Mats Sundin, Boyd Gordon (messemble dans la trade a SK)...cette année Vokoun a signé a pittsburgh, mais Gustavsson a été tradé a Winnipeg et a signé a Détroit.

la regle est la pour pas que les clubs boostés (que vous détestez tant) puissent se pacter un club pour les playoffs et trader les UFA par la suite...

je sais que a cause de cette regle la, l'an prochain je devrai faire un choix avec Shane Doan...soit l'échanger avant les playoffs, soit le garder et le laisser aller avec les UFA.

Cette regle la est pour les clubs étouffés a la gorge qui devront prendre des décisions

par contre je suis d'accord avec Edmonton sur le fait qu'il faut se pencher sur le probleme de faire expres pour perdre...meme si je l'ai fait vla 2 ans, dans les limites de la légalité...ya une grosse zone grise qu'il faut éclairer

Concernant le fait de faire exprès pour perdre, on va instaurer une règle qui prendra vigueur dès cette saison qui interdira le 5 de stratégie dans n'importe quelle stratégie.

On pourrait même proposer que nous devrons mettre au moins 1 à chacune des OF - DEF - PHY... Comme ça on ne pourrait pas jouer à, exmple, 4 de PHY et 1 de DEF... Le gars devrait au minimum jouer à 3 PH, 1 DF et 1 OF... je lance ça de même

* exception des unités spéciales... (PP, PK, dernière minute...)

ouin..ptetre pas obliger les 1 partout....

Moi perso ma 3eme ligne joue souvent 4 def 1 checking....et ma premiere 4 off 1 def..

Le fait aussi dans les RFA/UFA, c'est que ya également des joueurs qui recoivent des prolongations
de contrats qui vont au dessus des 4 ans. Nous, dans la ligue, on est limité a ce nombre. Vous
voulez que ca soit le plus plus réaliste possible, mais vous limité pas mal de chose. Pis si mettons
vous decidez de faire le fait qu'on a 50% de signer des UFA et que 5 dgs ont la même offre, vous
allez favoriser qui ? La masse salariale n'a pas bougé dans la db, le problème de UFA revient chaque
année, il est peut être temps de faire un grand ménage la dedans, parce que de revenir la dessus a
chaque année, c'est peut être pas la bonne chose a faire.

Sous un autre ordre d'idée, pour la règle de pas pouvoir mettre 5 a une cote, phy, off, def, je suis
tout a fait en accord, car je crois que des équipes qui méritent d'être dans les bas fond pour
éventuellement se rebattir, perdent de gros joueurs aux profits d'équipe qui ont déja des joueurs,
mais qui veulent mettre la main sur un très bon jeunes pour pas cher. C'est toujours plate de
voir des affaires comme ca, mais ca fait partir de la game je crois...

tk vous pouver ben faire ca mais ya quand meme d'autre moyen de perdre , pis ca yen a en masse a mon avis.

Mais c'est une règle correct ca !!! pas les 5 dans le meme je suis daccord avec ca.

Par contre se pas pour un 1 de plus quec part que sa va changer grand chose .

Empecher qu'on metre 5 partout devrait pas etre pour les equipe qui veulent gagner. Moi je mets 5 offensif pour mon 1er ou 2e trio. Pi ca serait chien qu'on m'empêche de le faire a cause de ceux qui font expret de perde allor que moi jveut la coupe.

mais la question est:

As-tu gagné la coupe en mettant 5 OF ????

Je vois pas le problème avec la règle de 50% de chances de garder le joueur.

On l'a fait pour qu'il y ait plus de UFA et pas plus de trades. C'était pour forcer les gens à trader avant les playoffs et non durant le début de l'été.
Oui on perd un peu de réalisme parce que dans la NHL ils ont le droit de trader. Mais, en même temps c'est rare dans la NHL aussi. Les trades durant l'été c'est surtout des trucs..."je t'échange les droits de discuter avec tel joueur avant le 1er Juillet". Contrairement aux trades qu'on avait dans la DB où n'importe qui pouvait trader qui y voulait. Tsé si Malkin devient UFA et les Pens n'ont pas d'argent pour le signer, ils vont pas le trader le 30 Juin à quelqu'un.

Donc, oui y'a moins de trades de UFA, mais c'était voulu, ceux qui ont fait une mauvaise gestion à la date limite, sont coincés maintenant.

Habs a écrit:

mais la question est:

As-tu gagné la coupe en mettant 5 OF ????

Me suis quand meme rendu en 3e ronde. Et si ce netait pas de detroit, je suis sure que j'aurais battu boston

phoenix a écrit:

Habs a écrit:

mais la question est:

As-tu gagné la coupe en mettant 5 OF ????

Me suis quand meme rendu en 3e ronde. Et si ce netait pas de detroit, je suis sure que j'aurais battu boston

Sans vouloir te contre-dire Rich, pas mal certain qu'un club n,est pas plus performant à 5 d'off que 4 off et 1 de def.

La règle est pas encore établit mais ca devrait interdire le 5 peu importe la catégorie. Toutefois, moi non plus je suis pas daccord avec le fait de mettre au moins 1 partout. J'ai joué une bonne partie de l'année avec 3 d'off et 2 de def sur mes 2 premiers trios et je ne pense pas que ca soit de la triche !

Là on parle d'un règle qui vise les clubs à ne pas finir dernier. Pas une règle qui empêche ceux qui veulent faire les séries de jouer avec les off, def et phy. On le sait qu'un DG comme SJ ou Phoenix visent les séries. On devrait juste interdire le 5 physique pour les équipes qui veulent le 1er ov.