Soumission de projet

bon on a parlé pendant genre 15 pages du repechage intra-ligue, on a kand meme pas eu lavis de tlm....ici jvais écrire ce kon a décidait entre nous a peu pres, afin de le soumettre au comité et ke le monde puissent voter. Alors voici ce que je propose (en tenant compte des idées dapeu pres tlm):

Article #1 : Chaque équipe peu protéger 14 patineurs et 3 gardiens, le troisième gardien est facultatif pour les équipes ayant 4 gardiens, alors elles peuvent protéger un autre joueur de leur choix. De plus, les joueurs ayant 24 ans et moins sont automatiquement protégés.

Article #2 : Lorsqu'une équipe choisi un joueur, elle doit en libérer un de sa liste de protégés (exepté ceux en bas de 24 ans). Alors, l'équipe qui se fait prendre un joueur peu prendre le joueur libéré ou demander le Waiver price qui est une genre de compensation et elle peu protéger un nouveau joueur (seulement si elle a choisi le waiver price).

Article #3 : Lors de la première ronde on ne peut drafter un joueur de notre division.

Article #4; Le rang de sélection sera déterminé selon le classement général inverse de la dernière saison.

4.1: La première ronde est uniquement pour les équipes exclues des séries.
4.2: Une équipe ne peut pas perdre plus de 3 joueurs.

4.2 Une équipe ne peut perdre qu’un seul gardien.

Bon sa resume pas mal tout ce ki a été dit. Alors je propose ceci au comité et je met un sondage pour que le monde vote, sa va etre plus démocratique. Joublie p-e certain points...vous me le direz me repartais pas un nouveau débat svp.

ça devrait faire l'affaire de pas mal de monde

c'est parfait je trouve sa, sa resume squi a été dit....

cest quoi au juste le waiver price?

comme le comité est po la, faut faire sa job a sa place lol

hehe le comité est la cest juste que la moitié des membres sont absent...
et je m'inclue la dedans par moment.

est-ce que ceux qui ont répondu non pourraient expliquer pourquoi ils ont voté non

d'après moi ça doit etre le salaire du joueur..si tu prend un joueur qui a un salaire de 1 million, alors faut que tu donne 1 million a l'équipe qui avait le joueur...mais c'est abusif un peu je trouve...un bon compromis ça serais de donner la moitié du salaire..pour un salaire de 1 million, ça serais 500 000..comme ça les équipes qui vont repêcher 3 joueurs vont pas être ruinées

moi je suis contre juste a cause de la faculbilité du 3ieme goaler, selon moi se devrait etre 3 goaler pour toute le monde.

même chose que détroit, je comprend pas pk yen a qui doivent protéger 3 goaler absolument et dautre 2...
ca devrait être 3 pour tout le monde

c'est un bon point

Si on prend la règle qu'on est pas obligé de protéger 3 goaler(seulement les teams avec 4+ goalers), ça avantagerais des club poches comme: Ottawa, Montréal, Pittsburgh, Philadelphie, Chicago, St-Louis, Phoenix...alors je vois pas ce qui a de mal

Moi j'ai voté non a cause de cette clause :

Kriss' flyers96 a écrit:

le troisième gardien est facultatif pour les équipes ayant 4 gardiens, alors elles peuvent protéger un autre joueur de leur choix.

Les 3 goaleurs c'est pour le simulateur et c'est pas supposé donner un avantage a ceux qui ont en ont plus ...

St-Louis a écrit:

Si on prend la règle qu'on est pas obligé de protéger 3 goaler(seulement les teams avec 4+ goalers), ça avantagerais des club poches comme: Ottawa, Montréal, Pittsburgh, Philadelphie, Chicago, St-Louis, Phoenix...alors je vois pas ce qui a de mal

Ce qu'il y a de mal St-Louis c'est que ça avantage des équipes qui ont 4 gardiens. Tout le monde devrait protéger le même nombre de joueur. Je sais bien que tu es daccord avec cette r`gle parce que ça te permettrait de protéger Erikksson mais avec les commentaires autres, je crois que tout le monde devrait avoir le même nombre et genre ( 14 skaters et 3 gardiens ) de joueur à protéger

St-Louis a écrit:

Si on prend la règle qu'on est pas obligé de protéger 3 goaler(seulement les teams avec 4+ goalers), ça avantagerais des club poches comme: Ottawa, Montréal, Pittsburgh, Philadelphie, Chicago, St-Louis, Phoenix...alors je vois pas ce qui a de mal

poches, poches... exagère pas quand même

taurais due utiliser le termes équipes de fond de division

j'men fout de mon eriksson maintenant paske je vais le protéger.. Reasoner, un graine qui a joué 10 matchs, va prendre sa place....pourquoi j'avais proposé cette règle là, c'est que y'avait 12 clubs que ça leurs servais à rien de protéger 3 gardiens paske y sont assuré d'en avoir 3....je dit pas ça paske je suis égoiste..12 clubs c'est quand même 40% de la ligue

Mais je comprend votre point de vue... pis j'ai pu vraiment le gout de m'ostiner pendant 3 semaines ...laissons la démocratie décider

venez voter dans resoumission pour le 3ieme goaler facultatif ou obligatoire !

il y en a qui ne sont pas obligé de protéger 3 gardiens parce que soit il sont plus jeune que 24ans ou ils en ont 4, donc ils devraient pouvoir protéger un autre joueur pour etre juste avec ceux qui protégerait 3 gardiens

malgré ke jaille 4 gardiens jsuis daccord avec détroit et les autres partagant son point de vue

ben plus jy pense et plus jme dit....les équipes qui ont plus de jeunes sont plus avantager a cause qu'ils peuvent protéger plus de joueurs, ben pkoi les joueurs qui ont 4 gardiens seraient pas avantagé eux aussi en pouvant protéger un joueur de plus?

cette proposition a ben du sens, sauf encore une fois la regle des 3 gardiens... c haque equipe devrait proteger 3 gardiens point final