résultat des 35+

Haha parfait

mais c'est sur que Rinne a 5M/3ans et surtout NTC sa irrite bcp... personne n'a la place pour 5M.

Les contrat 35+ devrait etre de 1ans voir 2 max comme NHL. tu vois pas un marleau 40ans signer pour 4ans

Détroit a écrit:

mais c'est sur que Rinne a 5M/3ans et surtout NTC sa irrite bcp... personne n'a la place pour 5M.

Les contrat 35+ devrait etre de 1ans voir 2 max comme NHL. tu vois pas un marleau 40ans signer pour 4ans

les 4 ans ses pour limiter les offres stupide. Si le monde pouvais sen sortir hyper facilement, ca serait épouventable les offres hostile.

pour pour 5M$/3ans... dit toi que si c'était au agent libre normal, ca aurait été 6.5M$/3ans... pas mal pire

Détroit a écrit:

mais c'est sur que Rinne a 5M/3ans et surtout NTC sa irrite bcp... personne n'a la place pour 5M.

Les contrat 35+ devrait etre de 1ans voir 2 max comme NHL. tu vois pas un marleau 40ans signer pour 4ans

Ca devrait pas exister 4 ans pour un 35+

Je crois que 1 ou 2 serait parfait aussi ... en plus a cette age la joueur sont en perte accélérée de compétence!

En plus on est loin de la réalité avec des affaire comme mettons Chara 4 ans a 41 ans!

phoenix a écrit:

Détroit a écrit:

mais c'est sur que Rinne a 5M/3ans et surtout NTC sa irrite bcp... personne n'a la place pour 5M.

Les contrat 35+ devrait etre de 1ans voir 2 max comme NHL. tu vois pas un marleau 40ans signer pour 4ans

les 4 ans ses pour limiter les offres stupide. Si le monde pouvais sen sortir hyper facilement, ca serait épouventable les offres hostile.

pour pour 5M$/3ans... dit toi que si c'était au agent libre normal, ca aurait été 6.5M$/3ans... pas mal pire

Si personne n'a réclamer rinne au waiver personne ne lui aurait offert 6.5M, a 36 perte de vitesse va faire mal vite avec le contrat et les masses serrer ... cest mon opinion, dans nhl les vieux signes tous moins cher, dans la db un vieux rinne a 5M na pas de valeur sur le marché des échanges

Détroit a écrit:

phoenix a écrit:

Détroit a écrit:

mais c'est sur que Rinne a 5M/3ans et surtout NTC sa irrite bcp... personne n'a la place pour 5M.

Les contrat 35+ devrait etre de 1ans voir 2 max comme NHL. tu vois pas un marleau 40ans signer pour 4ans

les 4 ans ses pour limiter les offres stupide. Si le monde pouvais sen sortir hyper facilement, ca serait épouventable les offres hostile.

pour pour 5M$/3ans... dit toi que si c'était au agent libre normal, ca aurait été 6.5M$/3ans... pas mal pire

Si personne n'a réclamer rinne au waiver personne ne lui aurait offert 6.5M, a 36 perte de vitesse va faire mal vite avec le contrat et les masses serrer ... cest mon opinion, dans nhl les vieux signes tous moins cher, dans la db un vieux rinne a 5M na pas de valeur sur le marché des échanges

Ben il aurait pas pu signer en bas de 5M$, que se soit avec ou sans 35+
la charte le permet pas.

NYR a écrit:

Détroit a écrit:

mais c'est sur que Rinne a 5M/3ans et surtout NTC sa irrite bcp... personne n'a la place pour 5M.

Les contrat 35+ devrait etre de 1ans voir 2 max comme NHL. tu vois pas un marleau 40ans signer pour 4ans

Ca devrait pas exister 4 ans pour un 35+

Je crois que 1 ou 2 serait parfait aussi ... en plus a cette age la joueur sont en perte accélérée de compétence!

En plus on est loin de la réalité avec des affaire comme mettons Chara 4 ans a 41 ans!

Ta raison, comme ca ca serait facile pour un club comme Ottawa qui a beaucoup d'espace de signer des gars comme thornton ou Giordano a 10M$/1ans comme ca l'année d'apres il va pouvoir le re échanger pour avoir des actif.

dans le fond, les 35+ servirais juste a volé des joueurs pour faire du profit 1 ans plus tard.


Sérieux, on s'en viens avec de beau résultat au 35+, je parle ici au vétérant, aimerier vous ca revenir a l'époque des salaire de 8-9-10M$ au 35+ ?
Si on abaisse le nombre d'année, ses ca qui va arriver. Vous allez vous faire voler vos joueur pour les voir etre trader 1 ans plus tard.

ou la clause de non mouvement pourrait être de 2 ans ... si les contrats restent entre 1 et 4 ans!

Tout ça pcq j'ai pas signé Rinne?

NYR a écrit:

ou la clause de non mouvement pourrait être de 2 ans ... si les contrats restent entre 1 et 4 ans!

Ou la clause pourrais juste etre, ne fais d'offre que tes pas pret a assumer jusqu'au bout

phoenix a écrit:

NYR a écrit:

ou la clause de non mouvement pourrait être de 2 ans ... si les contrats restent entre 1 et 4 ans!

Ou la clause pourrais juste etre, ne fais d'offre que tes pas pret a assumer jusqu'au bout

La cause pourrait être juste pour Big Joe si il prend pas ca retraite

Washington a écrit:

Tout ça pcq j'ai pas signé Rinne?

Oui, mais ca viens aussi du fait que le monde ne lise pas les regles et déformes tous.

La on est rendu avec des argument sur la NTC allor qu'elle n'a meme pas rapport dans le sujet.
Le monde comprene pas que si toi tu le signais il n'y avais pas de NTC
Le monde comprene pas non plus que si il le réclamais au waiver, il n'y avais pas de NTC.

le monde lise pas
je pourrais écrire : "le ciel est bleu" et crois moi sur parole que j'aurais minimum 2 messages me demandans : "de quel couleur est le ciel" ou "ses quoi qui est bleu"

la NTC est juste quand tu le *voles*  ... (uniquement)

phoenix a écrit:

Sérieux, on s'en viens avec de beau résultat au 35+, je parle ici au vétérant, aimerier vous ca revenir a l'époque des salaire de 8-9-10M$ au 35+ ?
Si on abaisse le nombre d'année, ses ca qui va arriver. Vous allez vous faire voler vos joueur pour les voir etre trader 1 ans plus tard.

Perso j'aime bien le concept! On peut voir ça comme si dans la NHL Lundqvist demande 5 millions pour signer à quelque part mais qu'aucun DG veut le signer, ben il va rester sans contrat... Oui probablement qu'il va baisser son prix ou aller jouer ailleurs, mais on peut penser que Rinne est plus tête de mule que Lundqvist et pour lui c'est 5millions minimum! Donc je ne trouve pas ça si irréaliste que ça!

Pour la durée des contrats je pense qu'un random entre 1 et 4 permet de ne pas faire en sorte qu'une équipe de bas de classement donne 10M$ pour aller voler le joueur et ensuite pouvoir le resigner plus bas parce que s'il pogne 4 ans ben y'é un peu dans le trouble, donc le risque n'en vaut pas le coup (à mon avis). Mais ça change absolument rien au fait que Rinne serait encore sans contrat aujourd'hui si la durée avait été random de 1 à 4!

phoenix a écrit:

Washington a écrit:

Tout ça pcq j'ai pas signé Rinne?

Oui, mais ca viens aussi du fait que le monde ne lise pas les regles et déformes tous.

La on est rendu avec des argument sur la NTC allor qu'elle n'a meme pas rapport dans le sujet.
Le monde comprene pas que si toi tu le signais il n'y avais pas de NTC
Le monde comprene pas non plus que si il le réclamais au waiver, il n'y avais pas de NTC.

le monde lise pas
je pourrais écrire : "le ciel est bleu" et crois moi sur parole que j'aurais minimum 2 messages me demandans : "de quel couleur est le ciel" ou "ses quoi qui est bleu"

Maudit menteur

Le ciel est noir, je viens de regarder dehors. FAIS TES RECHERCHES

DG_ottawa a écrit:

phoenix a écrit:

Sérieux, on s'en viens avec de beau résultat au 35+, je parle ici au vétérant, aimerier vous ca revenir a l'époque des salaire de 8-9-10M$ au 35+ ?
Si on abaisse le nombre d'année, ses ca qui va arriver. Vous allez vous faire voler vos joueur pour les voir etre trader 1 ans plus tard.

Perso j'aime bien le concept! On peut voir ça comme si dans la NHL Lundqvist demande 5 millions pour signer à quelque part mais qu'aucun DG veut le signer, ben il va rester sans contrat... Oui probablement qu'il va baisser son prix ou aller jouer ailleurs, mais on peut penser que Rinne est plus tête de mule que Lundqvist et pour lui c'est 5millions minimum! Donc je ne trouve pas ça si irréaliste que ça!

On peux voir ca aussi comme Datsyuk qui est parti terminer ca cariere en KHL
Ou comme Radulov, Jagr, Giordano et Kovalchuk qui ont été joué dans KHL pour faire plus de cash pour ensuite revenir NHL

Après coup..... si on regarde les stars de Rinne au salaire quil demandait et les stars de Saros..... auriez vous encore signé Rinne ou non finalement ?

Je dois avouer que Saros est solide pour Nashville.

J’étais le premier à dire qu’il n’avait pas ce que ça prenait pour être un numéro 1 mais je dois me raviser. Je l’ai vu goaler 3 ou 4 parties cette année et il est vraiment bon.

Washington a écrit:

Après coup..... si on regarde les stars de Rinne au salaire quil demandait et les stars de Saros..... auriez vous encore signé Rinne ou non finalement ?

Sauf hier contre les Canes.

C'est surtout le 3 ans à 5 M$ qui fait mal. Sur une année, c'est acceptable, mais Saros est le #1 à Nashville. Je ne serais pas surpris que Rinne signe ailleurs qu'à Nashville l'an prochain.