Pour les côtes saison 2021-2022

Avec la covid, nous devons nous ajuster à toutes sortes de choses, même aux côtes que nous prenons.

Pour cette année uniquement, le fournisseur devra créer plusieurs joueurs qui normalement ne sont pas créés (Kucherov, Klefbom, Toews, etc).

Je sais que ceci aura un impact sur la masse de certains et que vous avez géré votre club et pris des décisions en fonction du non-retour de ces joueurs pour la saison 2021-2022.

Jeff(Vegas) m'a fait une proposition et je voulais l'exposer ici. On peut en débattre et je trancherai ensuite.

Voici la proposition de Jeff:

La situation fuckée de la COVID cause des maux de tête pour le gars qui crée les cotes, qui a pris comme décision de créer TOUS les joueurs qui ont joué depuis 2019-2020. Par contre, nous, on a pris des décisions sans savoir qu'a la fin de la saison, la situation changerait. Ca a un impact solide sur la masse salariale des DGs. Il faut trouver une solution pour pas que des DGs soient pénalisés sans qu'ils puissent réagir car la situation change sans préavis.

Je propose donc : Une ronde de Waivers spéciale pour les joueurs qui, selon nos barèmes, auraient dut etre supprimés. Ainsi, on laisse tous les joueurs créés selon Showtime, mais un DG peut soumettre un joueur (qui aurait dut etre supprimé) aux autres équipes. S'il n'est pas réclamé, il est simplement enlevé du club et mis dans les Joueurs Poches.

Comme ca, un gars comme Toews ou Kucherov pourront etre créés, mais un gars comme Boedker qui aurait dut etre supprimés, sera ramassé par personne et sorti du line up sans pénalité.

C'est différent des rachats qu'on avait parlé par le passé, car c'est exceptionnel que des gars qui devaient etre supprimés restent, et non le resultat d'une mauvaise gestion de DG..

Comme ca ca avantage ceux qui veulent garder leurs joueurs sans désavantager ceux qui ont des joueurs non voulus qui devaient disparaitre.

J'aime l'idée.

Pourquoi ne pas y aller comme suit:

1) L'équipe décide si elle veut garder ou non le joueur
2) Pourquoi ne pas les mettre dans les joueurs poches pour le repêchage et si ils ne sont pas prit, ils y restent.


On s'évite donc un autre processus de waivers spéciale et on utilise un processus existant

Idée comme ça

Make sense

Si le joueur en question s'en va directement chez les joueurs poches, son contrat le suit?

Parenthèse pour Tampa Bay: Les joueurs poches (JP) sont les joueurs qui n'ont jamais été repêché dans la DB et qui sont crées par le simulateur.

Exemple; Panarin. Il n'a jamais été repêché avant de signer à Chicago. Il a été mis au JP. C'est probablement le meilleur JP. L'an passé, il y a eu Dominik Kubalik et Mikheyev. Georgiev et Pionk ont aussi passé par là!

Pour les gars qui ont joué 0 game et qui on prit leur retraite c'est assez simple comme exemple Brian Boyle. Mais faudrait  se mettre en accord pour ceux qui on jouer quelques games ( 1-2-3 etc ) ... normalement c'est 9 games pour être dans les cotes pour une saison de 82 parties, pour la saison actuelle de 56 joutes le barème devrait être 5 ou 6 !

Alors faudrait se fixer un barème rapidement car ça la un gros influence ...

Part la suite ... comme mentionné plus haut vu l'année Covid, ca serait au DG à garder ou non les joueurs qui ont joués entre 0 et 6 games! Ceux non garder s'en vont dans les joueurs poche mais garde leur contrat!

Seattle Kraken a écrit:

J'aime l'idée.

Pourquoi ne pas y aller comme suit:

1) L'équipe décide si elle veut garder ou non le joueur
2) Pourquoi ne pas les mettre dans les joueurs poches pour le repêchage et si ils ne sont pas prit, ils y restent.


On s'évite donc un autre processus de waivers spéciale et on utilise un processus existant

Idée comme ça

j'aime bien cette idée, simple et sans fla fla!!!

Feeling que les JP vont être très intéressants cette année lol

Boston a écrit:

Feeling que les JP vont être très intéressants cette année lol

mon huitième choix pourrait rapporter quelque chose de tentant...

j'aime l'idée

et je deteste l'idée de NYR qui va a contre sence de l'idée principal. Nos move on été fait dans l'optique des regles qui on toujours été en vigueur... 9 match pour etre créé... on va tu vraiment faire chier du monde sans préavis pour un joueur qui a jouer 8 matchs allor que toi tu veux limiter ca a 6 matchs.

bref l'idée principal et la proposition de Thomas sont dans la logique qu'on devrais appliquer... et le niesage stupide completement a chier que NYR propose ne devrais meme pas etre pris en compte lol

C'est juste le gros bon sens!

Sacrament Richard calme toi ... va fumer un cigarette ... je dis pas que je veux que ca soit 5-6 match je veux juste que çà soit clair!

Si on dit 9 match comme d'habitude ca me va  aussi  

NYR a écrit:

Mais faudrait  se mettre en accord pour ceux qui on jouer quelques games ( 1-2-3 etc ) ... normalement c'est 9 games pour être dans les cotes pour une saison de 82 parties, pour la saison actuelle de 56 joutes le barème devrait être 5 ou 6 !

pas d'accord avec le Normalement....c'est récent (dpeuis qu'on a Showtime) que des joueurs a peu de games ne sont pas créés....ca a pas mal commencé avec Martin Hanzal il y a une couple d'année qui avait joué 7 games et qui n'avait pas été créé...mais faut pas prendre cette notion pour la réalité 100% du temps...avant c'Était tu jouais une games, t'étais créé, la preuve on a mis les contrat a 0$ pour les recrues qui jouaient moins que 10 games et qui ne brulaient pas leur contrat NHL piur qu'ils restent créés dans la DB

Donc bref ca a toujours été tu joues t'es créé, je vois pas pourquoi on changerait a cause de la COVID

Seattle Kraken a écrit:

J'aime l'idée.

Pourquoi ne pas y aller comme suit:

1) L'équipe décide si elle veut garder ou non le joueur
2) Pourquoi ne pas les mettre dans les joueurs poches pour le repêchage et si ils ne sont pas prit, ils y restent.


On s'évite donc un autre processus de waivers spéciale et on utilise un processus existant

Idée comme ça

J’opte pour l’idée de Thomas.

Ce sera ça cette année!

Les contrats suivrons les joueurs au JP si non réclamés

Je vais crée un message officiel mais les barèmes seront:

-0 game jouée pro
ou
- 100% en europe
pour etre admissible au rejet aux JP

Boston a écrit:

Je vais crée un message officiel mais les barèmes seront:

-0 game jouée pro
ou
- 100% en europe
pour etre admissible au rejet aux JP

Don si je comprend bien, mikko koivu qui a pris ca retraite apres 8 match et qui aurais du etre deleter, ben je vais devoir honorer son contrat ?

Joie... je vais donc etre obliger de perde un eichel a cause du contrat qui aurais du etre deleter de koivu.

C'est chiant, mais y'a assurément un club qui prendrait Mikko avec un pick pour t'accomoder, restera seulement un an.

Chando a donné Borocop + 2nd, restait 3 ans à 3,5M, tu peux te débrouiller....

Pas besoin de perdre Eichel

phoenix a écrit:

Boston a écrit:

Je vais crée un message officiel mais les barèmes seront:

-0 game jouée pro
ou
- 100% en europe
pour etre admissible au rejet aux JP

Don si je comprend bien, mikko koivu qui a pris ca retraite apres 8 match et qui aurais du etre deleter, ben je vais devoir honorer son contrat ?

Joie... je vais donc etre obliger de perde un eichel a cause du contrat qui aurais du etre deleter de koivu.

Ma être smatt avec toi Ritch... Perd pas Eichel pour rien.

Eichel
Vs
Girgensons

Les 2 sont des choix de première ronde donc tu perd rien.

Good deal

Fais pas ça Jo! Ta chimie d’équipe sera complètement détruite par un des joueurs les plus égocentriques de la nhl.

Pire erreur de lui avoir donné un C.

C’était vraiment intéressant dans le podcast de Spittin Chiclets, 2 gars de la nhl qui ont voulu rester anonyme disaient à quel point ce gars là est axé sur lui même.

Je savais que c’était un mangeux de puck, ça se voit rapidement.

Mais c’est un autre débat!

On s’entend que je le prends avant Girgensons par contre haha