Recherche de solutions

Salut les boys,


J'amène simplement une réflexion ici.

Depuis près de 2 ans, on voit un phénomène de cristallisation entre les équipes. En effet, les cubs plus forts demeurent forts, étant donné qu'ils peuvent échanger des gros joueurs contre d'autres, c'est une roue qui tourne.

Si j'observe dans la NHL, il y a une plus grande équité et des changements dans le classement.

J'essaie simplement de voir comment on peut améliorer l'équilibre dans la force des clubs.

Est-ce qu'il faut changer la manière de voir les contrats? Est-ce qu'il faut diminuer le nombre d'années joueurs avant qu'ils soit UFA?

Je ne vise pas une attaque ou encore de faire du chialage, je veux qu'on discute simplement, car personnellement, j'aime mon club, j'aime son évolution!

À vous de discuter!

Je crois avoir soumis ce point il y a déjà quelques années...c'est difficile, voire impossible qu'un tres fort devienne faible ou qu'un club faible devienne tres fort. Les exception sont très très rare et plus sa continue oplus ca demeure...


Une solution farfelue p-e. Pourquoi ne proposons nous pas a chaques années un genre de repéchage intra-équipe.... Je sais la ligue nationale ne le fait pas, mais rien ne nous empêche de le faire....pis je parle pas de proteger 22 joueurs pis les gars de farm peuvent être drafté...je parle d'un truc qui ressemblerais à cela:

Chaques années, après les séries, le dg doit produire une liste de 15 noms qu'il désire conserver parmis ces 15 noms 5 doivent avoir un ov de max 70, 5 doivent avoir un ov de max 77 et les 5 autres joueur au choix du DG. En prenant les ov de l'année en cours avant que ceux ci-changent, les équipes vont être capable de garder une certaine base, des gars qui évolueront. Pas d'histoire d'age, tu y inclus tous els joueurs créé...

Le reste des joueurs, tu fais un repechage avec, un draft pigé au hasard dans lequel tu repeche les joueurs que tu veux...

Ce n'est qu'une idée en l'aire comme ca sans y mettre trop de réflexion. Personnellement je crois que ca va apporter encore plus d'interet a la ligue compte tenu qu'il y aura encore plus de mouvement de personnel et que ce ne sera pas les bonne équipes qui resteront toujours les bonnes équipes et vice-versa...

Mon opinion là dessus est le même et va toujours rester le même. Il faut arrêter un moment donnée de vouloir facilité la vie de ceux qui ont de petites équipes et de compliquer la vie de ceux qui ont de bonnes équipes. On est dans une ligue où la principale activité est la transaction. Si on commence à baisser la masse, baisser l'âge des UFA, ceux qui auront pas d'équipes auront juste à attendre pour ramasser des joueurs que les gros clubs pourront pas payer.

Je pense que le système en place fonctionne très bien et on a qu'à regarder ce que des équipes comme San Jose et Edmonton, qui a leur entrée dans la ligue il y a 3-4 ans étaient des équipes de fond de classement et qui sont devenues de très bonnes équipes. Mes deux premières années dans la ligue ont été difficile et j'étais prêt à être patient avec mon équipe et attendre que mes jeunes se développent. Bon ok, les choses ont très bien tournées pour moi, mais il aurait été où le plaisir si j'aurais su qu'après la première saison j'aurais pu signer 2 ou 3 gros UFA.

On passe beaucoup de temps à regarder nos équipes, nos prospects, nos joueurs qui risquent de connaitre une bonne saison... bref on travaille fort pour se monter une belle équipe, ça serait le fun de pouvoir garder nos joueurs au moins quelques années.

Un repêchage intra-ligue ?? Tant qu'à ça mettons les noms de joueurs dans un chapeau et faisons les tirer chaque année ! Je pense que je serai pas le seul à être contre une telle idée ! C'est quoi cette philosophie de vouloir que tout le monde soit tout le temps égale ! Le plaisir on le prend un peu dans le défi... défi de se monter une bonne équipe... après ça devient un défi de garder une bonne équipe et un défi de choisir qui on garde et qui on laisse aller quand vient le temps de signer nos gros noms.

Moi, je suis un nouveau dans cette ligue et je constate qu'en effet, il y a une bonne différence entre certains club. Mais je crois que c'est pareil dans la NHL aussi...là, je vais faire un commentaire pathétique pour certain mais la base, c'est le draft. On s'entend, je vois aller un club comme Détroit, il est en train de se monter une très bonne jeune équipe. Il était p-être mauvais l'an prochain et aura peut-être encore des difficultés cette année mais dans 2 ans quand Kane, Toews,Brassard, Pyett Seabrook et autres ont pris de l'expérience, il va devenir une très bonne équipe. Je crois qu'il y a moyen de remonter la pente si le draft est bien fait et si les transactions sont biens faits.

En tk, je suis ouvert à toute discussion!

La NHL a décidé de mettre 7 ans pour avoir l'autonomie complète.

On n'a simplacement qu'à y parvenir l'an prochain, au lieu que dans 2-3 ans!


Sébas, je n'ai pas un gros club mais je travaille pour améliorer mon club et non, je ne veux pas me faciliter les choses avec les agents libres, de toute manière, dans cette ligue ( j'y suis depuis le début) et je n'ai jamais réussit à signer un UFA autre que les miens!

C'est sur que je pourrais faire comme Jeff me le conseille souvent d'y aller en progression! Que voulez-vous j'aime mes joueurs .

Quand j'ai Lupul sur la 4e ligne à Calgary, c'est là que je me suis dit qu'il y a un déséquilibre certain!!!!

d'Accord avec NYI et caorline...

le draft intra équipe, au contraire, va faire baisser l'intéret...on se bati une équipe a notre gout, on se met a suivre assidument nos joueurs....si l'an prochain jai pu Gaborik mais kovalchuk, jaurai pas le meme intéret...a quoi bon prendr ele temps de bien drafter, de faire des échanges judicieux si on fout ca en l'air l'année d'apres?

et l'age de sUFA on le baisse déja, l'an prochain ca va etre 28, et l'autre 27. Un moment donné, faut arreter

La NHL n'a pas eu peur de mettre cela après 7 ans!

Pourquoi pas dès l'an prochain!

Après 7 ans comme joueur, celui-ci aura son autonomie complète!

Voilà LA règle, simple, qui peut favoriser tout le monde et donner de la logique!

la regle de la NHL, c'est 7 ans ou 27 ans...on en a déja discuté, et on avait pris le 27 ans, en baissant un an par année

faut aussi arreter de tout chambouler et apprécier la ligue comme elle est

Je n'ai pas dit que je n'aime pas à ligue!


Par contre, c'est normal d'essayer de chercher à améliorer les choses, c'est ce qui fait grandir les sociétés

Si il y a telement d'équipe puissante
Ses que trop de monde ont fait des virage jeunesse en meme temp et ont échangé tout leur équipe.

si les DGs ont voulu vidé leur équipe, il doive accepte les consequence de leur acte et rebatire comme il le faut.

Caroline, Edmonton et San josé sont de tres bon exemple de reconstrction.

Si Dallas et New Jersey sont toujour parmi les meilleur, ses qu'il ont travaillé pour etre les meilleurs.

Tampa Bay et Vancouvert sont deux équipe qui reconstruit a leur rytme. et ca commence a donné de pas pire résultat avec leur choix aux repechage.

En gros ca va avec la mentalité du DGs, chaque DGs a une stratégie differente et les meilleur resorte du lot.

il y a 3 ans, les jeunes n'etais pas aussi populaire qu'aujordui.
ceux qui avait pris des chance avec des jeune, voit leur effort récompenssé.

Donc aux petite équipe. Trouvez donc d'avance ce qui sera la prochaine mode et vous allez peut etre vous construire un gros team a votre tour

J'ai pas le choix d'abonder dans le sens de PHX, Dallas, Caroline et NYI. On s'est pas fait donner ces joueurs là. C'est à force de bon repêchage, de ne pas avoir '' donné '' mes picks 1 pour des conneries, etc.

On a passé beaucoup d'heures à bâtir nos équipes et à bien repêcher. Ca serait un non-sens total d'établir un genre de draft intra-ligue.

De plus, pour aider les plus faibles dans notre ligue contrairement à la LNH, nous, on a un repêchage de joueurs poches qui aident grandement les équipes de fond de classement. Dans les dernières années, à ce que je me souvienne, y'a eu Henrik Lundqvist, Nicklas Backstrom, Joe Pavelski et cie pour ne nommer que ceux là qui se sont joints gratuitement aux clubs de dernière place. Ca s'en vient un pas pire coup de main je trouve. À longue de trop vouloir donner tout cuit aux plus faibles, à quoi bon passer du temps sur nos clubs ?

Dans la LNH, est-ce que les Red Wings sont obligés de donner un gros joueur par année parce qu'ils dominent la LNH depuis 10 ans ? Bien sûr que non ! C'est à force de bien repêcher et de faire les transactions adéquates au bon moment qu'ils sont toujours restés au sommet et qu'ils le resteront encore un sacré bout.

Comme l'a mentionné PHX : Edmonton, la Caroline et moi, on est parti avec des clubs vraiment très faible et on a eu un pas pire fun à remonter ça. Faites la même chose !

Dallas, san-José, caroline et calgary devrais en etre une ette saison....ses gars la on travailler pour!!!!...pourquoi on leur enleverais des joueur qui on peutetre trader jusqu'a 3 heurs de matin dans certain cas????? moi je conprend pas....je suis vraiment pas en acord avec un repechage intra ligue

dans le cas d'un plafon salarial...sa bin c un peu plus normal et je parle pas de le baiser a 35 millions mais moi a 50 ou 45 je trouve sa tres normal!

Je suis tellement d'accord avec les commentaires de Phoenix, Dallas et San Jose... messemble de voir Garth Snow demander de faire un repêchage intra-ligue parce qu'il est tanné de voir les Wings toujours premiers. Comme le dit si bien PO, c'est un non-sens !

Ouin Phoenix ya raison y'a deux ans ont avait atteint une pariété jamais vue! Mais tlm a fait des virages jeunesse et voila le résultat!

Par contre, il faut avouer que cette pariété a été atteinte l'année suivant le repechage intra-ligue qu'on avait fait! Messemble que cétait pas si pire que sa!

Mais avec les regles de Chicago oubliez sa toute suite! Mais je peux etre pour, si on a le droit de protéger nos 4 premiers trios, et ke notre farm peux etre disponible! Tjrs en libérant un joueur en meme temps kon en prend un. C'est surtout pour pas qu'ils y aille des joueurs trop forts dans les mineurs ki servent a rien.

Ce nE'st pas si pire ... On cite Calgary ... mais a ce que je me souvienne, il a pas fait les séries l'an passé! Et new-Jersey il y a 2 ans!

Les échanges intelligent, une bonne gestion de la masse salariale et surtout un bon repechage donne aux meilleurs dgs un avantage sur les autres, c'est certain ... alors pourquoi pénaliser les meilleurs dgs, ceux qui passent des heures à connaitre les prospect, à calculer leur club et etc pour ceux qui voudrait gagner rapidement ...

c'est mon opinion.

je ne redirai pas tout mais je suis daccord avec Caroline et cie.

Moi j'ai une pas pire équipe depuis 4 ans mais je dois me battre à chaque année pour me rebatir une belle équipe.

La balance redescend souvent comme Détroit il a été fort mais là a fait un virage jeunesse...NYL a été mauvais et là il a une bonne équipe....San Jose ,caroline ,Edmonton et cie etaient à chier et c etait tjrs plaisant les pogner et ils ont batit une belle équipe.

Chicago tu t'ai batis un team de vétérans et cette année tu seras moins performant c'est tout ....je crois que le balancier monte et descned pour tlm...

tu dois pas te battre Boston, tu te tannes juste de tes joueurs et tu les échanges

J'ai mis des règles extrêmes...je donne une idée, je ne suis pas nécessairement daccord avec cette idée, je cherche certaines solutions a un problèmes que certains ne voie pas...

c'est domage que cette annee encore une fois on est du ce virer de bord sur un 10 cents pour les cotes et tout puisque sa fait 2 ans que l'on voyait une belle progression ufa et le masse devenait de plus en plus serrer donc il aurait eu encore plus de mouvement.

Cependant comme tout le monde le sais ya des personnes qui on dut travailler fort (dallas philly que pour nommer eux si jen oublie maxcuse) pour nos trouver une ptite solution miracle pour nous sortir de notre merdier.

Cependant on a put constater que les cote de vedette etait plus haut (plus de 84 et plus) mais toute les cotes des joueur moyen on dropper un peu ce qui a permis a tout le monde de resigner pas mal toute son monde et ce qui a restreint le mouvement au UFA.

Selon moi si l'on resabilise les cotes et OV les UFA vont continuer leur progression et les club poches qui on de la place sur leur masse vont pouvoir pogner plus de joueur. En plus les joueurs poche aide a chaque annee, ok c pu ce que sa la deja ete, mais au moin le top 5 pourris peuvent pogner des choses interessantes.

De toute facon reconstruire c'est long et comme y faut passer par le repechage finir 10ieme comme tampa ( ou mtl dans vrai vie dans le temps) cest se tirer dans le pied puisque a long terme tu teloigne de tout ce qui est exellent pick prospect et joueur poche, cest pour sa que jai faite un virement radical dans le temps pis que je mattendais a sa 4 ans de misere, faut juste garder espoir

Un problème que certains ne voient pas... c'est peut-être aussi parce que c'est pas tant un problème. Vous voulez une bonne équipe ? Travaillez fort comme Dallas, Calgary, San Jose, etc. Arrêtez de vous bâtir une équipe pour une année seulement en échangeant tous vos choix et vos jeunes et surtout arrêtez d'essayer de trouver des solutions miracles comme se faire donner des joueurs gratuitement dans un repêchage intra-ligue.