Masse salariale

si l'idée obtient 50% +1 des voies, elle sera mise sur pied

il y a plusieurs équipes qui, l'an passé, ont fait de sprofits astronomiques et se ramasse présentement avec des projects balance de 80-100 millions...c'est beaucoup trop ,surtout qu'ils ne peuvent rien faire avec cet argent.

alors j'ai eu l'idée d'instaurer un quota qui permettrait à ces équipes riches d'augmenter sensiblement leur masse salariane, moyennant une grosse somme dA'rgent.

Par exemple payer 30 millions pour pouvoir avoir 1 million de plus d emasse salariale.

dites moi ce que vous en pensez, les montants sont sujets à changement

Si par exemple, j'augmante ma masse salariale de 1 millions cette année est-ce que l'année il va valoir que je repaye ou si elle va demeurer 1 millions en dessus de la masse ?!?!

Je trouve que c'est une bonne idée! Je suis pour!

J'ai l'impression que l'on en revient encore au fait que les équipes riches vont pouvoir avoir ce qu'il veulent!!!!

Il y a pas très longtemps, lors de mon arrivé dans la ligue, le président lui même a dit que la masse salarial serait utopique d'ici peu compte tenu que les salaires allait diminuer. Je ne voit pas pk une équipe richae aurait le droit de payer pour avoir plus d'argent a dépenser??? Est ce que dans la LNH, on accepterai que l'un président d'équipe paie pour qu'il puisse avoir plus d'argent a dépenser pour sa masse salariale.

Je ne connais aucunes ligues que se respecte(virtuel ou réel) quiaccepterait qu'un président paie pour obtenir plus de lousse dans sa masse salariale.

Ca va devenir que , les équipes riches vont avoir des joueurs mieux payé, qui seront meilleur, qui gagneront plus, donc auront plus d'argnet dans leur coffres, donc pourront acheter encore de la masse salariale pour avoir encore plus de joueurs riches!!!

Ce sera un cercle vicieux qui gardera les équipes tel dallas et NJ toujours en haut du classement.

Mon dernier argument,....seulement quelques équipes pete ou égalise le 50 millions de masse....si toutes les équipes serait over...la je pourrais comptrendre!!!! mais ces rares exceptions...tel buffalo(qui est aller chercher weight a 8 millions récessament) doivent faire avec le cap comme toutes les autres équipes.

j'attend vos réactions!!!!

En passant Chicago, j'ai fait de nombreux changements afin de régler ce problème de masse salariale et maintenant, je suis à 48 millions

ben Chicago tu sauras que la NHL parle présentement d'instaurer un plafond salarial et de faire payer les équipes qui seraient over.....le meme systeme que je propose.

et Floride oui si tu achetes 1 million d eplus il serait permanent.

Je suis conscient que pour les équipes pauvres qui ne sont pas dans la situation décrite c'est chiant.....mais je prends mon équipe apr exemple qu ifait des profits de 100 millions par année....quess que je peux en faire de cet argent? CE que je propose c'est de dépenser énormément pour un très léger avantage.

Je considère que si les propriétaires des équipes riches veulent augmenter leurs masses salariales, ils devraient payer des quotas équivalents au double de ce qu'ils eccèdent en masse salairale aux autres équpes, ce qui veut dire que les dollars eccédant à 50 millions de dollars devraient être répartis aux autres GM, au double. Alors, si la masse salariale est de 51 millions, le GM devrait payer 2 millions aux autres GM, en guise de compensation, car si l'équipe devient meilleure, elle fera davantage de profits, donc aura les moyens de redistribuer sa richesse aux autres, pour avoir une meilleure parité... Mais anyway la parité n'existera pas comme c'est parti la!

ouin fnalement ça fait du taponage pour rien.....et si on oubliait mon idée? pour ou contre?? lol

la 50% + 1 vote sont pour, et c'est ce qu'il fallait non pour accepter l'idée du prez, alors si la majorité son pour, on devrait le faire.....

c une décision dure a prendre paske dun coté on px voir ke c juste les grandes équipes ki ont assez dargent pour augmenter leur masse salariale fac y pourront tjrs resigner leurs bon joueurs! et dun autre coté sa redonnerais de la valeur a largent durant nos trades, sa deviendrait kesment ossi bon kes des picks, paske la tlm a remanrké ke largent sevais a rien fac on voit des moins en moins de monde ki rajoute de largent a leurs trades (c le seul coté positif ke jai trouvé )

New Jersey a écrit:

la 50% + 1 vote sont pour, et c'est ce qu'il fallait non pour accepter l'idée du prez, alors si la majorité son pour, on devrait le faire.....

Mais tu sauras qu'un president ou un premier ministre a un droit de veto sur tous projets de loi qui lui est soumis.....et àla suite des arguments uqe j'ai recu, je décide d'abolir le projet de loi