Cotes pour 2012

Je trouve ca drole aussi que vous avez prit Vanek comme exemple parce que y'en a aussi d'autre qui sont flagrants, mais
ca me fait tellement plaisir que vous m'impliquez dans vos commentaires, je me sens important !

Sinon ya toujours moyen de monter le calcul pour qu'un jouer comme Vanek monte de 1 d'overall et y changerai de bracket mais sa peut affecter d'autre joueur aussi

dg_winnipeg a écrit:

Je trouve ca drole aussi que vous avez prit Vanek comme exemple parce que y'en a aussi d'autre qui sont flagrants, mais
ca me fait tellement plaisir que vous m'impliquez dans vos commentaires, je me sens important !

Ben c'est surtout qu'il est très frappant comme exemple. Tout comme Jordan Staal dans les 83 d'overall en avant de joueurs vedettes comme Nash, Sedin, Iginla, Parise.

Ca adonne que c'est toi qui a les 2 joueurs

Dis toi que Talbot à 5M$ aussi, ca serait ridicule.

Jeff et moi, on check pour diminuer un peu la valeur du PHY et CK pour mettre ca plus réaliste.

On va jouer avec la valeur des cotes pour trouver le bon compromis et se rapprocher le plus dla NHL.

OK jai ajuster les valeurs pour les cotes.. dite moi ce que vous en penser

Pour vrai moi le seul joueur que je vois dans mon équipe qui est moins réaliste c'Est Dupuis. S'il pouvait
descendre de 1 overal il changerait de braquet et ca serait parfait. Sinon ca va ben compenser pour
Vanek qui touchera pas le gros salaire cette annee ! Je sais que vous essayer de rendre ca le plus
réaliste possible, mais la réalité est que c'est difficile de plaire a tout le monde !

ps; P-O, une chance que j'ai pas réussit a te soutirer Talbot, la j'aurais été vraiment dans le caca.

Serait cool que étant donné que c'est dur de trouver un bon système de UFA, car c'est seulement une simulation,
on pourrait donner a chaque équipe genre une immunité sur un joueur. Mettons Talbot ou Dupuis, qui puisse signer
genre la braquet plus bas. Chaque équipe pourrait avoir son joueur a protèger, car on suit pas le même processus que
celui de la LNH, la masse salariale augmente pas en fou dans la DB..

Mais je dirais que dans la DB ca toujorus été aussi un principe de gambler sur qui aurait des cotes plus basses et sur qui aurait des cotes plus haute. Je dirais que c'Est juste pour tout le monde, et je crois pas que de donner une immnunité serait un si bon plan (sans vouloir déplaire à Winnipeg). Par le passé, pour qu'il y ai plus de free agent et vu qu'on était tomber sur une année ou les cotes était plus basse et donc plus avantageuse, on avait aboli l'aribitrage pour faire diminuer les salaires. Ca fait que j'ai déja été pogné à payr un gars défensif comme Cory Crosse 5,5 millions pour m'assurer de le garder car ca faisais partie de la game.

Donc déja que les gens disent qu'il y a pas assez de free agents, l'immunité ferait seulement assurer qu'il y ai encore moins de mouvement. Dut moins c'Est mon avis.

yup mais finalement plus je repense a la proposition de PO, plus je crois qu'i lfaudrait probablement remonter le plafond salarial....le plafond a monté de 31 millions depuis qu'on a établi le 50 million fixe

Dallas a écrit:

yup mais finalement plus je repense a la proposition de PO, plus je crois qu'i lfaudrait probablement remonter le plafond salarial....le plafond a monté de 31 millions depuis qu'on a établi le 50 million fixe

Je sais que beaucoup de dg étaient contre l'idée de monter le plafond, c'est pour ca que j'ai voulu trouver une solution
qui serait a mi-chemin entre l'augmentation du plafond et le statut quo. L'immunité protège un seul joueur par
équipe et on s'entend qu'entre les brackets c'est pas 30 millions qui sépare ceux-ci, mais bien entre 1 et genre 2.5
ce qui représenterait une légère hausse du plafond si on veut. Je comprends que beaucoup de dg on souffert dans
le passé, mais il faut regarder en avant et non toujours laisser le passé prendre les devants...

Dupuis, Talbot ET Vanek ne sont pas dans les bonnes brackettes. On check ca.

pasr contre je suis contre ton idée car ca enleverait 30 Agents libre dans un systeme tres hermétique

Juste à le monter de bracket ou les descendre. On s'entend tu que ca vise seulement 2 équipes

bah ya des anomalies dans toutes les équipes....je suis contre l'idée d emonter ou descendre 2-3 joueurs....

J'ai Jim Slater qui a des meilleures cotes que Travis Zajac, qui aurait meme pas les cotes pour etre mon 4eme centre...mais je chiale pas pour autant...

Pittsburg a écrit:

Juste à le monter de bracket ou les descendre. On s'entend tu que ca vise seulement 2 équipes

As tu eut le temps de regarder chaque équipe/chaque joueur ? Je suis sur que chaque équipe a au moins un joueur qui
n'est pas bien coté, c'est ca qu'on essaye d'arranger ! Regarde ce que Phoenix a dit un peu plus tot, Sullivan était pas
a son gout, donc a date c'est 3 équipes qui sont visées par le problème. Je suis sur que même toi y'a un joueur qui n'est
pas a la hauteur de son talent, mais j'ai pas le temps de regarder ca joueur par joueur..

Finalement moi a force de travailler dessus je trouve ke les OV actuel sont pas mauvais.. si tu veux pas Talbot a 3.5.. signe le moins cher pis espere ki recois pas une plus grosse offre.. c comme les UFA dans la vrai vie

Dallas a écrit:

bah ya des anomalies dans toutes les équipes....je suis contre l'idée d emonter ou descendre 2-3 joueurs....

J'ai Jim Slater qui a des meilleures cotes que Travis Zajac, qui aurait meme pas les cotes pour etre mon 4eme centre...mais je chiale pas pour autant...

On s'entend que si on change juste Dupuis et Vanek je vais être en criss, moi ca me dérange pas de laisser ca comme ca,
j'ai de la place sur ma masse et ca s'équivaut pour Vanek qui signe *a rabais* contrairement a Dupuis, hehe

entierement d'accord avec Anaheim


Ya des aubaines et ya des chaudrons trop cher...si un gars que tu visais donner maximum 3 millions est rendu a 5 millions, donne lui le minimum ou laisse le aller sur le amrché! Ou si t'as une aubaine, souris et signe le a rabais!

Moi la différence, c'est que je vais vivre avec si un de mes joueurs est pas à la hauteur de son talent et je vais patcher le trou par une transaction

Yep !! moi jlai aime bien dememe jdirai qu'on laisse sa comme ca

Si vous trouvez que vos joueurs sont mal côtés ça l'a rien avoir avec nous, c'est les cotes qui sont comme ça.

C'est vrai que les joueurs défensifs et physiques ont tjrs des overalls plus haut qu'ils le méritent parce qu'ils ont des cotes de fou comme 99 de CK et 90 de défense. L'overall étant une moyenne, c'est sur que leur moyenne va être plus haute. La solution c'est juste diminuer la valeur de ces stats là dans le calcul de la moyenne (moyenne pondérée) et je crois que Anaheim est entrain de travailler là-dessus, alors calmez-vous avec vos nouvelles règles. (Ça arrange le cas des Talbot ,etc). Par contre, si on check la nhl, c'est rendu que les gros joueurs gagnent cher aussi, on a juste a checker Prust!

Pour ce qui est de Vanek, y'a juste 77 de sc et 77 passing et ya rien d'autre comme cote, c'est normal qu'il aille 74 d'overrall! Par contre, Anaheim peut monter un peu la valeur du Passing et du scoring. Et là il monterait p-e à 75 d'overall.

Donc, restez calme, on va trouver une formule. C'est juste une question de centièmes dans le calcul de l'overrall.

Si vous voulez savoir pour l'overall.. mon calcul est le suivant: CK et ST a 45%, Discipline a 75%, EN et DU a 47%, PH a 75%, SC et PA a 130%, DF a 85%

yep moi ausis c'est le même point que Misson. La ligue a toujorus fonctionner sur , ya des joueurs à rabais à tout les ans et des joueurs plus cher de facon surprise. C'est les alléa des cotes et juste pour tout le monde car on peut pas prévoir d'avance.

Mais non c'était pas un pronage des valeurs du passé

Kriss' flyers96 a écrit:

Pour ce qui est de Vanek, y'a juste 77 de sc et 77 passing et ya rien d'autre comme cote, c'est normal qu'il aille 74 d'overrall! Par contre, Anaheim peut monter un peu la valeur du Passing et du scoring. Et là il monterait p-e à 75 d'overall.

en fait a 74 yé deja dans la bracket de 3.5 millions.. faudrai quil monte a 77 pour changer.. c pas fesable

Tsé resigner Zajac a 70 d'overall, je me roule a terre.....par contre Bergeron a 83 d'voerall me fait mal, j'Avais pas prévu 8 millions pour lui dans ma masse salariale....jva faire avec!