La fatigue des gardiens

Je note un relâchement depuis quelques semaines.

Plusieurs gardiens tombent blessés car ils sont trop fatigués.

Il y a deux options, soit que c’est pour perdre ou soit que c’est par négligence. Les deux options ne passent pas, ça me fâche.

Un gardien ne devrait jamais garder les buts quand il est en bas de 98. Lorsque le gardien est à 97, c’est ridicule de le laisser devant le filet.

Juste vous dire que je vais commencer à regarder ça attentivement.

Pour un club qui veut gagner, ce sera une suspension et pour un club en reconstruction ce sera une perte de choix au repêchage.

Ce sera du cas par cas, je peux comprendre un oubli mais il y en a pour qui ça devient une habitude et ce n’est pas normal!

Faire vos lignes inclu de mettre un gardien en forme devant le filet!

Il n’y a pas de règlement là-dessus, je demande à chaque dg d’utiliser son gros bon sens, ça fait parti de vos responsabilités.

Comme je disais, en bas de 98 c’est pas acceptable selon moi.

Merci!

Perso, un gardien ne devrait jamais être en "day to day" ça c'est du relâchement.

J'ai vu des gardiens faire de vraiment belles performances à 97. Je ne crois pas qu'on devrait pénaliser pour ça.

Mais je suis toujours pour plus de réalisme et donc si il faut augmenter la fatigue des gardiens car on juge qu'ils gardent les buts trop souvent, pourquoi pas!

je serais en joual vert d'être pénaliser parce que je met un gardien qui a 97 de CO, je le fais à l'occasion et j'ai gagné plus que je n'ai perdu, ce n'était pas par négligence peu importe, mais quand un gardien qui est "hot" je le laisse devant le filet si j'ai besoin d'une victoire.

Une fois j'ai fais jouer Shesterkin à 96 et j'ai passé proche gagner, je jouais 2 games en 5-6 jour après, donc il a pu se reposer en masse par la suite.

Je ne sens pas la nécessité, pour le moment, de pénaliser pour l'utilisation des gardiens, mais si c'est la décision qui sera prise, telle sera la voie!

Ainsi ai-je parlé!

La plupart du temps les gardiens se font defoncer quand ils sont à 97 et moins.

Quand tu fais goaler ton gardien à 96 Simon, ça veut dire qu’il tombe blessé pendant le match pour fatigué (95 et moins)

C’est n’importe quoi je trouve.

On a ajusté les paramètres de fatigue pour tenter d’éviter ça.

Je peux augmenter la fatigue encore plus au pied. Pas réaliste que les gardiens goal plus de 70 partie sur 82

Steve, je suis d'accord sur ce point.. Je suis un des rare que ses gardiens goalent 50/50 ou à peu près, si je décide de mettre un Shesterkin ou un Jones à 96 de CO, c'est que le gars est en feu et que l'autre n'arrêterait pas un ballon de plage.

Par ce simple fait, je serais déjà pénalisé de perdre un gardien, pourquoi en ajouter davantage?

C'est mon point de vue.

Comme ej t'ai dis en privé, soit que le gars ne l'A pas vu qu'il était rendu à 96 (négligence), ou bien il préfère un gardien "hot" à 96 qu'un gardien sur une moins bonne séquence mais à 100...

Regarde ma game contre Anaheim, parce que ça part de là, Rask a eu 39 tirs et il a accordé 4 buts, pourcentage d'arrêt à peine inférieur à ,900 (,897), ce n'est rien de dramatique. Rask n'a rien donné en 17 tirs en deuxième période, est-ce que ça aurait vraiment été mieux avec l'autre gardien? Personne ne le saura mais la fatigue de Rask n'a certes pas été un facteur dans ma victoire face aux Ducks.

j'ajouterai que 3 de mes 4 buts face à Anaheim ont été marqués en avantage numérique.