Proposition pour UFA l'an prochain

Perso je pense pas que lidee de refaire le systeme de UFA soit une tres bonne idee.. une equipe qui a travailler des annees a se construire pourrait se faire detruire en une journee.. jmet en contexte.. javai 8 joueurs UFA cette annee et la plus part etai mes gros morceaux.. si part malchance je les perd tout.. jfai quoi?? pkoi vouloir transformer une ligue de TRADE en ligue dagent libre??

jai une autre argument aussi. On a remarquer qu'apres avoir passer la regle des UFA a 50% de chance de signer si ya un trade. Pu personne a oser trader a part symor... maintenant imaginer pratiquement la meme situation a lannee complete.. pkoi jirai chercher un gars a sa derniere annee de contrat si ya des chances je laille pas lannnee dapres...

entk.. jvoi ca dememe

ouais je comprends, mais on va s'arranger pour que les formules favorisent grandement la personne qui a déjà le joueur.

La partie aléatoire je pensais à quelque chose de petit genre le joueur aurait 5% de chances de pas signer avec l'équipe (je dis ça en tant qu'Exemple).
Si c'est juste 5% ça va être déjà mieux que le 0% de chances qu'on a en ce moment.

Pis pour les trades ça va être comme dans la nhl, tu vas aller chercher un UFA a la date limite si tu veux aller loin en séries.

ah ouais et j'aime bien l'idée de resigner ton joueur avant.

Faudrait penser à un moyen de l'intégrer. Genre le joueur pourrait avoir 40% de chances d'accepter une offre de son équipe avec le "1er Juillet" et seulement si c'est le maximum pour sa classe.

Si on fini par faire ca on touche pas au classe de salaire par contre parce que sinon va falloir sans aucun doute monter le plafond

Kriss' flyers96 a écrit:

Pis pour les trades ça va être comme dans la nhl, tu vas aller chercher un UFA a la date limite si tu veux aller loin en séries.

Mais est-ce qu'on veut etre une ligue dememe ?? faire des trades seulement si on a une chance de se rendre loin en série ?? etre comme dans la vrai vie ou un team va faire seulement 1 trade par année..... serieux sa serait tres mauvais..

Y'en a qui en font juste 1 ou 2 par année pareil

Sa reste un cristi de bon débat , arriver nous avec un programme ou ben une idée de programme et une facon de faire clair et présise . Pis après ça on passera au vote . Pour le moment sa reste des idée en l'air !!!

Mais en meme temps , mettons pour mon équipe si je perd un de mes gros joueurs , qui sont très rare dans mon cas je serais vraiment déçu . Moi un systeme comme ca j'ai peur que sa favorise encore plus les gros club !!!

Anaheim a écrit:

jai une autre argument aussi. On a remarquer qu'apres avoir passer la regle des UFA a 50% de chance de signer si ya un trade. Pu personne a oser trader a part symor... maintenant imaginer pratiquement la meme situation a lannee complete.. pkoi jirai chercher un gars a sa derniere annee de contrat si ya des chances je laille pas lannnee dapres...

entk.. jvoi ca dememe

Dans la vie faut risquer aussi et accepter de peut-être être défavoriser lors d'une échange...

Empêchez-vous pas d'aller chercher un gars, c'est un risque qu'il faut prendre, Symor a osé et ça lui a été bénéfique, arrêter de dire qu'il a la marde au cul, c'est LE SEUL qui a osé traqder des UFA... moi je lui lève son chapeau pour ne pas avoir été chicken!

Dans la NHL, les Devils ont perdu Parise. Ils ont construit autour de lui..! Je vais vous dire, ça va changer cette équipe..!

Je me range totalement derriere Anaheim....Je me monte un club depuis 10 ans, me le faire scrapper en 1 journée me puerait au nez

De rendr eplus flexible ok...mais la sque j'entends ca ressemble a mettre tous les UFA dans un chapeau, 40% resignent avec leur clubs et le reste ca part a tout vents...

Une équipe qui perd un gros nom a du temps pour se revirer de bord et signer un autre nom ailleurs...nous on a pas ca...donc quand Anaheim va perdre ses 8 joueurs, y pourra pas se revirer de bord et en resigner d'autres, les UFA vont etre finis.

Gradons le systeme en place, mais loussons le : 3 catégories, plus de flexibilité, des décisions a prendre

C'est clair que ca serait poche de se faire scrapper son équipe si durement batit au profit d'une équipe exemple que le dg est pas trop présent et il ramasse des ufas..

Attendez la, Détroit est parti des bas fonds, il a monté son club et il a atteint la Finale. Il a du laisser aller Sharp et Boyle pour garder Kopitar, Kane et Toews dans quelques années..!

Aucun DG va avoir tout son club UFA en même temps. C'est souvent un ou deux bons joueurs MAX..!

C'est fou comment Jeff, tu n'essaie pas de trouver d'autres avenues que ce système qui est critiqué..!

Je propose qu'avant de mettre quoi que ce soit en place, on fasse une simulation du prochain "Systeme" proposé....

Montez vos affaires, pendant le draf tl'an prohain on fera comme si stait les UFA, on essaiera votre truc en étant le plus fidele a nos décisions habituelles possible, on regardera les résultats et on jugera apres.....

car moi j'ai vraiment la chienne qu'on mette dequoi en place qui marchera pas et scrapper la ligue en vidant des clubs

Steph, ca fait 3 fois dans cette discusison la que je propose de réduire drastiquement les catégories...Quand un Mathieu Darche va etre dans la catégorie 0-3 millions, y signera jamais au top...Kunitz dans la catégorie 3-6, y signera pas au max....

alors lache mon cas personnel svp, je veux jsute pas toute sacrer a terre

Tampa a écrit:

Aucun DG va avoir tout son club UFA en même temps. C'est souvent un ou deux bons joueurs MAX..!

Excuse moi.. mais tu peu pas savoir ca. Avec le probleme de profondeur de mon team, cette année dans les UFA javais Cammalleri, Whitney et Horcoff, deja la ca fait 3 joueurs qui sont indispensable dans mon team. Jperd sa mon equipe est en fond de classement assurer. Tu veux tu un meilleur exemple ? Check les UFA de Boston, Chris Phillips, Pominville, Lupul, Ryder, Grabovski et Lehtonen.. jte garantie que Boston pete une fuse si y perd ces gars la.

Donc l'exemple du 1 ou 2 bon joueurs MAX que tu dis.. pas vrai le grand

Le fait de diminuer les catégories j'trouve ça bon ! Comme a dit Jeff un Mathieu Darche à 3 millions bien tu ne veux pas le signer à ce prix là alors tu ne lui offre pas le max mais si un dg est lousse dans sa masse et le veut bien ce sera son probleme d avoir un mathieu darche a 3 millions...

J'aime ça !

Voilà ce qu'on pourrait faire

84 et + : 6.5M a 8M
81 - 83 : 5M a 6.5M
78 - 80 : 4M a 5M
75 - 77 : 3M a 4M
74 et - : 300k a 3M

Les Hawks ont faite plusieurs échanges pour faire entrer leurs meilleurs éléments dans leur masse.

Pour Parise, les Devils avaient pas l'argent, c'est pas pareil ca Tampa.

Buffalo a écrit:

Voilà ce qu'on pourrait faire

84 et + : 6.5M a 8M
81 - 83 : 5M a 6.5M
78 - 80 : 4M a 5M
75 - 77 : 3M a 4M
74 et - : 300k a 3M

Le probleme avec ca c'est d'offrir le maximum d'une catégorie...

le gars a 79 d'overall...tu te casses pas la tete entre 4 et 5 millions...t'offres le max

mais si on fait genre ;
74 et moins : 0-3 milions
75-81 - 3 a 6 millions
82 et plus : 6 a 8.5 millions

tu peux etre sur que mon justin Williams a 75 d'overall, j'y aurais offert 5 millions max, ce qui n'est pas encore le plafond de la catégorie

J'allais proposer la même chose pour mon système. Il faudrait faire des tests avant de l'implanter c'est sur, il y aura plusieurs paramètres à ajuster. Faudrait faire des UFA fake dans l'année.

Pour l'idée des catégories, c'est sur que c'est une bonne idée à première vue. Mais, je veux juste vous rappeller que avant y'avais moins de catégories, et qu'on en a rajouté parce que tlm signait tlm au maximum et que la les salaires étaient vraiment trop haut.

Ça va surment arranger les trucs pour un an, il va y'avoir plus de UFA. Mais, l'année d'après Touut le monde va chiauler pour qu'on monte le plafond. Là on va le monter, et la y'auras pu de UFA pour 2 autres années. Puis, il refaudra changer les règles encore des UFA. C'est un cercle vicieux.

J'avais fait une proposition d'un système, mais je ne le trouve plus sur le forum. Jai seulement trouvé le topic lorsque j'avais demané de l'aide. En gros ça ressemblait un peu à TB, mais avec des classe de joueurs par rapport à leur age et leur Ov. Plus une pondération aléatoire des priorités rataché à ça. Ça évitait d'avoir une ligne directrice.

J'avais même commencé en vb pour le tester, ça marchait bien. C'est malheureux que mon disque dur ai brisé, mais j'avais vu avant le désinterressement des gens.

ouais jme rapelle que t'avais commencé de quoi.