Proposition pour UFA l'an prochain

Je sais qu'il y en a plusieurs qui chialent à propos des UFA et du fait qu'il ne se passe pratiquement rien. Et qu'on a beau chercher tous les systèmes inimaginables, mais on arrive pas à en trouver un moins pire.

Je crois que le système actuel peut fonctionner... mais pas dans sa forme actuelle. Je crois que si nous haussions d'une coche les maximums, il y aurait beaucoup plus de dgs comme floride ou washington qui se diront: "tel joueur ne vaut absolument pas le maximum".

Donc...

84 et + : 6.5M a 8.5M
81 - 83 : 5M a 8M
77 - 80 : 3.5M a 6.5M
74 - 76 : 2.5M a 5M
69 - 73 : 1M a 3.5M
65 - 68 : 500k a 2.5M
64 et - : 300k a 1M

En même temps, on laisse les minimums tels quels, ce qui fait que les barèmes se chevauchent. (idée que j'avais eue l'an dernier)

À titre d'exemple, cette année, j'ai offert le maximum à Aaron Johnson, soit 2.5M. Et s'il y a bien un gars qui ne mérite pas ce salaire, c'est bien lui. Mais 2.5, c'était limite acceptable. Si son maximum avait été de 3.5M, là, je me serait dit "fuck off" et j'aurais payé bcp moins. Donc c'est ça le but, et avec la contrainte du plafond, les dgs ne seraient pas très tentés de payer 3.5 ou 5 millions à des joueurs de seconde importance.

Oui je sais, ça ne règle pas tout, et certains dgs continueront à donner le maximum... Mais si ça peut faire en sorte de multiplier les "bulles de lucidité" où le dg trouve que son joueur ne vaut pas le maximum, ce serait déjà ça de bon.

Tous les dgs ont la chienne de perdre un joueur, moi compris.

L'idée, c'est que le dg se dise: "oui j'ai peur qu'il parte... mais j'ai encore plus peur qu'il reste à un prix de fou et que je sois pris avec"

Ca peut être une bonne affaire, mais faudrait vraiment trouver un système qui *empeche* un dg
de signer tous ses joueurs. Je m'explique:

Ce que plusieurs dgs se plaignent c'est qu'il n'y a pas assez de mouvements.Même en élevant les
salaires d'une coche, ca règle pas trop le problème. Je crois qu'il serait mieux d'imposer une règle
comme quoi un dg peut seulement protéger une certaine quantité de joueurs UFA en se fiant par
exemple a l'age ou aux cotes. Par exemple qu'une equipe peut pas signer plus que deux joueurs entre
75-80 ou qu'il ne peut signer 2 joueurs s'ils ont plus que 34 ans, il faut trouver un système. Je
doute encore une fois qu'en restant avec un plafond aussi bas et le fait de monter le barême des
salaire va règler le problème que l'on veut qu'il y ait plus d'agents libres, années apres années.

Je doute fortement que le problème soit résolu en jouant avec les salaires, mais si ca peut changer
quelque chose allons-y, sinon trouvons un autre système qui fera en sorte de rétablir une égalité
entre les équipes et de se rapprocher un peu plus de ce qui se passe dans la vraie vie, au niveau
de la ligue nationale.

plus ou moins d'accord avec toi Winnipeg..car ca change pour un club d'une année a l'autre...par exemple, l'an passé, j'ai eu 8 UFa alors que cette année j'en ai eu seulement 2...

il faudrait réduire le nombre de catégories....genre 0-3 millions, 3-6 millions ,6-9 millions....

ainsi un Kunitz vaudrait pas 6 millions, donc un DG, a moins de ne pas vouloir du tout le perdre, lui offrirait pas le max et ca ouvrirait la porte a des possibles mouvements...mais ca empecherait un DG d'offrir 8,5 millions a Kunitz et fucker la patente

Pour ma part je ne peux pas répondre à ton sondage il n'a pas de catégorie pour moi.

Je ne me plaint pas qu'il y a pas assez de UFA qui signent ailleurs, fondamentalement je me plein que le système des moyenne/charte/OV ne marche tout simplement pas.

C'est comme ça a tous les ans, les gars essais de modifier la charte.

L'affaire du pile ou face semblait être une bonne idée, mais finalement on se rend compte que ça bloque les trade plus qu'autre chose.

Dallas a écrit:

mais ca empecherait un DG d'offrir 8,5 millions a Kunitz et fucker la patente

En même temps, on fonctionne avec la moyenne. Ce qui fait que si 1 ou 2 dgs se décident d'offrir 8.5 millions à un joueur, ca va simplement faire en sorte que sa moyenne tombe à (exemple) 6.75M au lieu de 6.25M. On est loin du psychodrame.

Il y a de ça 2 ou 3 ans, j'avais proposé un système, qui peut sembler complexe au départ, mais qui je crois reflète la NHL:

Attribuer des pourcentages selon critères. Exemple d'un UFA.

Avec 5 critères (les pts peuvent être modifiés là).
1- Nombre d'année avec l'équipe (20 pts); ( un an 5 pts, 2 ans 10 pts, 3 ans et plus 15 pts)
2- Impact du joueur dans l'équipe (20 pts); (4e trio, 5 pts, 3e-10 pts, 2e-15 pts, 1er 20 pts)
3- Capacité de l'équipe de gagner(20 pt); (15-12e 5 pts, 11-8e, 10 pts, 7-4e 15 pts, top 3, 20 pts)
4- Salaire offert par les équipes (20 pts); (près du minimum 5 pts, au milieu 10 pts, maximum 20 pts)
5- la durée du contrat (on peut y aller avec un dé) : 1 an 5 pts, 2 an, 10 pts, 3 ans 15 pts, 4 ans, 20 pts.

Si je prends un de mes joueurs (vrbata)

1- ça fait plus de 3 ans ; 20 pts
2- 2e trio; 15 pts
3- 5 pts;
4- 20 pts;
5- (disons un 2 an) 10 pts
Ça lui donne 70 pts.

Tu fais le calcul de toute les offres qu'il reçoit. Si la moyenne est inférieur à 70 pts, je le signe. Si la moyenne est supérieur, il signe avec le club qui a le meilleur score!

Pourquoi à la place on ne fait pas un système comme on a fait pour les UFA qui ont été échangé après la date limite ?

On pourrait dire que tous les UFA ont 50% des chances de signer avec leur équipe actuel ( donc on tire au dé tous les joueurs ). Un peu comme on a fait pour les joueurs de SYmor!

On pourrait aussi dire que chaque équipe peut exclure 2 - 3 joueurs de ce système et les signer au maximum pour.

Je ne sais pas ce que vous en pensez!!

un gars plein de ufa une annee pas chanceux qui perd 8 joueurs dune shot.. t faite...

Moi l'idée de tampa je tripe decu.
meton que je modifirais 2 petite chose, mais ses une tres bonne idée.

Voici ce que je changerais dans son idée ;
Le montan offert doit donner plus de 20pts puisque ses l'argument principal.
Et il ne faudrait pas ce fier a la moyenne, mais plutot celui qui a le plus de pts gagne.

Faudrait que l'idée de Tampa soit simplifiée... parce que juste d'essayer de comprendre le processus, multiplié par une centaine de UFA, j'ai la tête qui tourne!

et tres subjective....

Caroline as-tu un club de 11-8, 7-4, top 3???

Les trios bougent pendant la saison...comment calculer si le gars va jouer 1 ou 2eme trio?

Tant qu'a prendre un systeme comme ca jpréfererais quaisment un systeme sans bareme tout en gardant la moyenne....

Dallas a écrit:

et tres subjective....

Caroline as-tu un club de 11-8, 7-4, top 3???

Les trios bougent pendant la saison...comment calculer si le gars va jouer 1 ou 2eme trio?

Tant qu'a prendre un systeme comme ca jpréfererais quaisment un systeme sans bareme tout en gardant la moyenne....

À ce que je sache, les UFA c'est durant l'été. Caroline, il a fini 9e, et bien c'est son rang.

On le sait, qui sont les gars de premier trio.

Jeff, tu as toujours été contre tout changement des UFA..!

scroll up et vois la proposition que j'ai fait...

Tres facile de déterminer aussi sur quel trio il devrait jouer avec le ov. Ta 4 lw, (81 ov, 77 ov, 76 ov et 70ov) ben le gars de 76 ov recoit la note de si il serait sur le 3e trio.

je m'en allais proposer de quoi du genre comme Tampa, je me rappellait de son idée.

En lisant vos commentaires, la seule chose que j'ai pensé c'est "La seule solution, ça serait de l'intelligence artificielle".

Si j'Ai un an, je pourrais développer de quoi. La décision du joueur se baserait sur quelques critères ressemblant à ceux de Steph.
Puis on y ajoute un peu de aléatoire pour prendre la décision.

Kriss' flyers96 a écrit:

je m'en allais proposer de quoi du genre comme Tampa, je me rappellait de son idée.

En lisant vos commentaires, la seule chose que j'ai pensé c'est "La seule solution, ça serait de l'intelligence artificielle".

Si j'Ai un an, je pourrais développer de quoi. La décision du joueur se baserait sur quelques critères ressemblant à ceux de Steph.
Puis on y ajoute un peu de aléatoire pour prendre la décision.

Ce serait génial, un truc de même...

Il faudrait déterminer les aspirations du joueur selon son âge, son talent et son parcours.

Recherche-t-il un salaire élevé?
de la stabilité?
jouer pour une équipe gagnante?
jouer avec une équipe qui a une place de choix pour lui dans son alignement?

phoenix a écrit:

Tres facile de déterminer aussi sur quel trio il devrait jouer avec le ov. Ta 4 lw, (81 ov, 77 ov, 76 ov et 70ov) ben le gars de 76 ov recoit la note de si il serait sur le 3e trio.

Mais c'est inutile de déterminé cela comme ça parce que ça va être le même résultat pour toute les équipe... Ça dépend bcps avec qu'elle équipe qu'il joue... Prend Kunitz... Avec mon Équipe il ests ur le 1er trio avec Floride il est sur le 3e....

Moi j'adore l'idée de Philadelphie de mettre un peu de "Aléatoire" la dedans... Si tu as besoin d'aide je suis pret à t'aider... J'ai pas énormement de temps mais je vais en trouver pour cela... Si l'idée est accepté par plus de monde et par le président on pourrait travailler un peu pour trouver une formule, la présenter et une fois accepté par un bon nombre de monde, la programmer... Sérieusement je ne pense pas que ce soit très très long a dévelloper un système qui permet au DG de faire leur offre sur un site et que tout soit calculé automatiquement...

ca serait vraiment hot ton idée Philly !

En faite ça ressemble un peu au truc que PL voulais essayer vla 2 ans...Messemble

Très complexe mais si tu te sens d'attaque kriss lets GO. J'ai hâte de voir ça !!!


Et steve tu nous le sors quand ton article ???

Si vous voulez taponner de quoi M-A et Kriss, lâchez vs lousse !!!

j'suis ouvert aussi.

De plus, le site offre pas deja un systeme pour les ufas ?

c'est exactement ce que jallai dire. Dans le simulateur, le monde peuvent envoyer leur offre de la meme maniere qu'on envoie les lignes. Ensuite le sim prend tout les offres et fait un tirage aleatoire en donner un meilleur pourcentage des chances a lequipe a qui appartient deja le joueur.

Faudrait par contre, si on fait un tel système, avoir la possibilité de signer des joueurs avant qu'ils ne deviennent UFA. Je suis pas contre le fait qu'il y ait plus de changement d'adresse, mais dans la réalité les équipes ont la chance de signer leurs joueurs de concession bien avant qu'ils ne deviennent UFA et pour plusieurs années. On s'entend que si un jour je venais à perdre Sidney Crosby dans un système qui offre des possibilités aléatoires, ma motivation en prendrait pour son rhume !

Jaime l'idée, jai deja hate de voir le résultat.

Pi chando, je suis sure que une regle va etre adopter pour pouvoir signer nos joueur de concessions. Il est logique de voir crosby ressigner avec toi, mais un joueur tel que vanek (si tu l'aurai) pourais signer ailleurs.