5%

lol

je te ferai remarquer que tu compétitionne contre un compte fantome et abandonné!!!

et dans des reglements oui ya de szones grises, mais peu de personnes les ocnnaisent, alors capeut laisser le dit reglement en place plus longtmeps...la Boston en mettant la zone grise a jour a compliqué pas mal les choses

mais le règlement est ben correct et personne peux chialer contre ce règlement car PERSONNE ne voudrais perdre un joueur par une marge de 100 000$...et plus que 70% des teams on des joueurs qui devront etre signé a 7 million+...donc y'a pas grand monde qui profite pas de la zone grise...donc c ben correct comme ça moi je dit

moi chu impartiale pcq le 5% sa avantage tlm pi si on le met pas sa met plus de punch pour assayer davoir un bon team longtemps

moi sa me derange pas du tout ayan une grosse masse et beaucoup de joueur a signer sela ne peut que etre bon pour mon équipe

et dallas quand tu dit contre un compte vide bien jai compter que ta 1100quelque-chose messages

Le joueur que tampa avait perdu etait viacheslav kozlov!
Pi je trouve ca carément stupide le 5% ! Aussi ben baisser le salaire maximum des joueurs de 5% tant qua ca ! Car on ne signera pu personne au salaire maximal étant donné que les DG vont offrir 5% de moins !
Il me semble que c'étais pas de meme l'année passée ?!

1-0 colorado

colorado a des propos semblabe au mien et avec detroit on est pu 2 MAIS 3 !!!

Ça tjrs été comme ça Colorado !!

Pis en passant Dallas regarde qui a créé le sujet ! c'est pas moi !!

Moi je trouve ça bien le 5% pq ça ns permet d'avoir plus de chances de garder nos joueurs.

L'an dernier ça été ça pis personne s'en ai rendu compte mais faut croire qu'il avait déjà été dévoilé pq New-Jersey et St-Louis etaient au courant .

Toute façon on va bien voir mais je suis tanné des ******* de débats mais bon ça fait partie de la game.

vive le commité !

mon avis sur le 5% c'est que oui sa nous donne plus de chance de resigner nos joueurs mais moin cher fek moin de trade pcq si tu réduit tout tes joueurs ta pas besoin de trader pour pas dépassé ta masse pi t'est pas oubligé de faire des sacrifices pour pu etre dans le rouge. Mais meme si le 5% est accepter c pas grave tlm va s'en servir fek a chaque saison le salaire des joueurs va dimminuer pcq si tu pogner un gars qui vaux 8M pi tu le fait signer a 7.5M pour 1ans , l'année dapres ben tu offre 6.8M ou 7M pcq c encore 5% de moin fek c con sur cte point de vue la non? a long terme c moche ... amoin qu'on accepte le 5% mais pour un nombres de joueur fixe par année exemple: 1-2 joueurs par équipe a chaque année max metton ...jdit sa dememe comme sa y va continuer a avoir du changements tout en étant un peu serré dans nos masse

Boston, c'Était pas dememe l'an passé sinon TB aurait gardé Kozlov

et en y pensant bien, la marge de 5% revient quasiment a baissé les salaires de 5%, comme le dit Colorado

je me range avec vous le sgars, tant qu'a moi on oublie le 5%

Bn j'tombe tout seul

Tk moi ça ne me dérange pas !

washington ton affaire de ke sa réduise de 5% chaque année ce peut pas, paske sa va tjrs rester 5% de moins que le salaire maximum, alors si tu paye un joueur 7,6 M a cause ke la moyenne max est de 8M, l'année dapres la moyenne max va etre encore 8M!

Jpense que l'affaire du 5% marche juste pas avec les salaire maximums, paske comme Colorado dit sa revient a baisser les salaires de 5%, mais dans le reste des cas, c'est bien. Mais metton pour un joueur de 75 dov ....le salaire pour des joueurs entre 75 et 79 est entre 2,5 millions à 5 millions. Donc, par exemple, joffre 3,5 millions a mon joueur car je juge que 5M c trop pour un joueur de 75 dov. Ensuite, la moyenne de offres est de 3,64 M (4% de plus), je crois que dans ce cas la on devrait utiliser la regle du 5% et ke je devrais garder le joueur.

En tk, c'est un peu compliqué ce ke jessaye dexpliquer jespere que vous comprenez un peu

Chtrouve ca correcte le 5%, moi ce qui m'inquiète cé la monter des salaires

ouais sa va trop monter dici kelques années!! Je crois que pour lannée prochaine on devrait changer les barèmes pour les contrats! genre que à la place de :

75 à 79 2,5 millions à 5 millions

ce soit :

75-76 2,5 M à 3,5 M
77 à 79 3,5 à 5M ( ou kek chose du genre)

je pense me taper un blitz dans la ligue et réduire les salaires de 25% (on gossera pas pour le 1%, c moins de trouble) pour chauqe joueur...avant les new overalls

il peut pas avoir monter des salaires on a un plafond salariale .... jai toujours pas compris pkoi on fesait pas comme dans la nhl ...

oui il y a une monté des salaires NYI...paske quand vien le temps de signer nos UFA, on a tous peur de perdre nos joueurs donc on offre toujours plus que ce qu'on pense que le joueur vaut pour etre sur de garder le joueur...et beaucoup de teams sont dans le rouge, après les UFA de cette année, ça va etre pire

et comme je disais plus tôt, l'affaire du 7.6 million c'est ça la zone grise du règlement mais pourquoi chialer quand tout le monde en profite un jour ou l'autre?? et le règlement est parfait pour le reste!!

exact

ben pourquois pas enlenver la clause qui permet de perde un joueur au UFA pi metre tous simplement tous les joueur RFA

vous vouler des agent libre sans vouloir que aucun joueur change d'équipe allor sa donne quois ?

ses ben plate si tu perd un kozlov , mais ses ben le fun en signé un kozlov feke comme on a presque pas de joueur qui change d'équipe ben faudrait pas sarengé pour que yen reste pu juste 3-4 qui change dequipe pi des joueur a 600 000M$

Tant qu'a moi, je vois pas l'interêt de faire en sorte que les UFA soient comme une chaise musicale...quand tu t'es bâtit une équipe équilibré, tu veux juste signer tes joueurs en place sans aller en chercher d'autre juste pour le fun, paske de toute façon t'a pu de place...et ceux qui se base sur ça pour boucher des trous d'après moi c'est pas vraiment bon comme méthode paske c'est presque une loterie....et oui cé vrai que ça a l'air un peu plate 3-4 bons joueurs qui change de team mais c'est a peut près comme ça dans la lnh...en parlant de la vraie nhl, pense tu que un joueur qui se fait offrir un contract de 4.5 million par la team pour qui il a joué les 3-4 dernières années va accepter de déménager dans une autre ville pour gagner 100 000 de plus?? pas vraiment non...donc la règle du 5% ça ajoute encore plus de réalisme (y'en a qui devrais etre content!!)

le 5 % favorise les grosse équipe a gros budget, moi jen ai rien a foutre g po personne a 8mill a resigner!!! donc toute les ptit club qui esperait pogner 1 joueur UFA bin yon juste a oublier sa!!! pis colorado a bin raison on a juste a baisse le max salaire c stupid celon moi!

Tant qu'a ca la, le prez tire déja au sort le nombre d'année du contrat alors il pourrais aussi tirer au sors le pourcentage de salaire que le joueur par pas.
Exemple, il tire entre 0, 5 et 10 %. Comme ca le monde pourrais pas se fier a court sur au 5% ...

g checker sa vitevite toronto pis New-jersey sauverais 1.5-2 millions avec le 5% pis yen ont po besoin disont

C que si on fait comme tu dit st-louis on atteindra jamais un équilibre, tandis que si des teams perdes des joueurs, on va se rapprocher tranquillement po vite d'un équilibre, toi tu dit qui vaudrait garder les écart comme edmonton ottawa pis toronto, dit toi qu'avoir un team moche c crissement poche, PIs je c dequoi je parle!

bonne idée colorado, sauf que 10% c un peu gros, jopterais plus pour 0 2.5 et 5 mais c des détailles!