Bergevin, responsable

Je ne pense pas que Sakic va sacrifier de la jeunesse pour 6 semaines.

S'il bouge, ce sera pour un gars qui aidera à moyen terme!

Tampa-2004-2019 a écrit:

Je ne pense pas que Sakic va sacrifier de la jeunesse pour 6 semaines.

S'il bouge, ce sera pour un gars qui aidera à moyen terme!

Rantanen est out pour 2 mois en plus ... Tatar?

Le problème de Tatar; il coûte encore 4,8 M$ l'an prochain. Colorado doit signer quelques gars qui tombent RFA; Zadonov, Graves, Jost, Burakovsky, Nichushkin et Kamenev. Est-ce qu'ils vont tous les garder? Peut-être pas, mais ils vont prendre quelques millions sur la masse!

L'Avalanche affronte NYI, Anaheim et LA avant lundi. Sakic aura une meilleure idée de la capacité de son club à passer à travers la tempête!

Quel con ce Bergevin.

Après "l'attitude", après les "blessures", on est rendu à parler de "chance" pour expliquer les déboires de son équipe. Comment un homme d'affaires comme Molson pour avaler ça ?

Hier, dans l'alignement du CH, seulement 2 joueurs issus du repêchage depuis que Bergevin est en poste; Lehkonen et Evans. Les deux sur le 4e trio...! On peut ajouter Mete, qui est sur la liste des blessés.

Certains vont dire qu'il faut inclure Galchenuyk (Domi) et Sergachev (Drouin). Non. Ils ne sont pu dans l'organisation.

Il y a eu 50 joueurs repêchés par Timmins entre 2012 et 2018. AUCUN, en date d'aujourd'hui, est un joueur d'Impact!

Si on prend la même période (2012-2018) pour les Canucks; Horvat, Virtanen, Demko, Gaudette, Boeser(blessé), Pettersson, Hughes. Tous repêchés par le Club.

ce n'est toujours bien pas Bergevin qui les développe ces joueurs là!

Bergevin a-t-il une confiance trop aveugle en Trevor Timmins pour la sélection des joueurs? Est-ce que le développement des jeunes se fait de la meilleure des façons?

On semble avoir compris quelque chose avec Kotkaniemi, il retrouve maintenant toute sa confiance dans la LAH et je crois qu'il en reviendra grandi et plus fort l'an prochain.

N'en demeure pas moins que la moyenne au bâton est très faible pour le tandem Bergevin/Timmins, avec Price et Weber qui ne rajeunissent pas, il n'ont plus le choix de foncer dans les 3 prochaines saisons.

Je sais bien qu'on ne va pas à la guerre avec des tirs poids, mais plusieurs jeunes peuvent rapporter quelques bons vétérans dans un avenir plutôt rapprocher. Et il faudra suivre de près le dossier Romanov ce printemps, le CH n'a plus le choix d'aller le chercher et de l'amener dès la fin de sa saison en KHL et lui faire jouer quelques matches à Montréal.

Cela fait 2 ans qu'on met des défenseurs gauchers pas assez bons pour jouer avec Weber. À Montréal, il manque un défenseur capable de jouer 20-22 minutes sur la première paire. C'est la responsabilité du DG!

Romanov ne va pas jouer 20-22 minutes à sa première année professionnelle quand même! Il joue dans un autre "système de jeu" en Russie. En fait, il devrait même débuter à Laval. Le jeune à 20 ans!Même chose du côté de Caulfield. Laissez-le dans la NCAA. Aucune urgence.

KK, ils ont brûlé des étapes dans son cas. Il est arrivé trop rapidement ici. Physiquement, il n'était pas prêt. Il tombait souvent. Après ses 9 matchs l'an passé, il aurait pu aller à Laval ou retourner en Finlande.

Je ne peux pas croire que Bergevin n'a pas son mot à dire sur les décisions de développement des jeunes joueurs!

Tampa-2004-2019 a écrit:

Cela fait 2 ans qu'on met des défenseurs gauchers pas assez bons pour jouer avec Weber. À Montréal, il manque un défenseur capable de jouer 20-22 minutes sur la première paire. C'est la responsabilité du DG!

Romanov ne va pas jouer 20-22 minutes à sa première année professionnelle quand même! Il joue dans un autre "système de jeu" en Russie. En fait, il devrait même débuter à Laval. Le jeune à 20 ans!Même chose du côté de Caulfield. Laissez-le dans la NCAA. Aucune urgence.*

KK, ils ont brûlé des étapes dans son cas. Il est arrivé trop rapidement ici. Physiquement, il n'était pas prêt. Il tombait souvent. Après ses 9 matchs l'an passé, il aurait pu aller à Laval ou retourner en Finlande.**

Je ne peux pas croire que Bergevin n'a pas son mot à dire sur les décisions de développement des jeunes joueurs!***

* Entièrement d'accord dans le cas de Caufield, on ne doit pas brûler des étapes dans son cas, oui il veut jouer à Montréal l'an prochain mais s'il veut jouer pro l'an prochain, il doit passer par Laval. Le calendrier NCAA n'est pas assez "rough" pour le faire passer NHL direct. Même Jack Hugues n'aurait pas dû sauter direct LNH. Dans le cas de Romanov, il joue déjà avec des hommes, je ne dis pas qu'il sera régulier l'an prochain mais l'équipe n'aura rien à perdre de le tester NHL à la fin de cette saison-ci.

** Il était surtout trop jeune, la n'avait ni la mentalité phyisque, ni la maturité dans son jeu pour lui permettre de passer au travers d'une saison complète. Il a voulu arriver prêt physiquement cette saison, mais encore là les jambes ne suivaient plus. La meilleure décision a été prise dans son cas.

*** C'est pour ça que je parlais de confiance aveugle envers ses hommes de hockey. J'ose croire qu'il a son mot à dire dans les décisions mais les décisions qui sont prises laisse croire le contraire.

Tampa-2004-2019 a écrit:

Romanov ne va pas jouer 20-22 minutes à sa première année professionnelle quand même! Il joue dans un autre "système de jeu" en Russie. En fait, il devrait même débuter à Laval.

Je suis tellement d'accord pour Romanov. Beaucoup trop de monde le voit comme un Weber ou Dahlin (je ne dis pas ça contre toi Simon, je pense que tu es pas mal plus réaliste que les gens sur Facebook dans les commentaires...)...

J'ai aimé l'analyse de Stéphane Leroux dans un podcast sur Romanov. Il est très réaliste et le compare a un Francis Bouillon avec 3 pouces de plus... Quand il dit ça tlm rit de lui, mais il fait remarqué que Bouillon a quand même été un excellent joueur (149 pts en 776 matchs NHL), juste pas un top 10 dans la ligue et c'est probablement ce que Romanov va être... Il joue présentement dans la KHL, donc avec des hommes, il a 7 passes en 42 matchs... Oui il est a +21, mais toute sont team est dans les plus de beaucoup...

Mais bon n'empêche qu'on a tout hâte de le voir à MTL!!

Moi j'ai trouvé drôle la contradiction dans le discours de Bergevin...

Ça fait des années qu'il dit que pour construire une équipe tu dois passer par le repêchage.
Et ça fait des années qu'il met tous les oeufs dans le même panier, soit dans le repêchage...

Et là, il avoue que le repêchage c'est une grosse partie de chance (je suis d'accord avec lui).

Donc, ce qu'il dit c'est que son plan est basé sur la chance.... c'est absurde! lol

C'est un peu comme les gens qui basent leur vie sur le fait d'un jour gagner à la 649!

Romanov; Il ne jouera pas à côté de Weber, mais plutôt sur une 2e paire ou 3e paire de défenseurs. Il apporte un aspect robustesse, mais il n'a pas une vision du jeu à la Quinn Hughes quand même. Sinon, il serait sorti en première ronde.

Caufield; Il a été bon à la première saison, mais son club a eu de la misère. Une deuxième année dans la NCAA, une participation au WCJ et à la limite, tu le signes pour qu'il vienne jouer à Laval en fin de saison l'an prochain.

En passant, j'ai l'impression que le CH pourrait repêcher en juin (à moins d'une loterie gagnante dans le top 3), Jake Sanderson.

Surtout que c'est le genre de gars de Timmins aime! Il me fait penser à McDonagh dans le temps.

C'est beau des choix, mais quand tu fais un "reset", tu peux amener des joueurs!

Ottawa; c'est clair. On passe par le repêchage. Cette année, ils ont 3 choix en première ronde, 3 en 2e ronde.

À Montréal; c'est mi-figue, mi-raisin. Les partisans méritent mieux!

J'étais au centre Bell hier pour le match entre le CH et les Rangers. Quand j'y vais, je regarde le positionnement des joueurs et leur "attitude" sur la glace.

Deux constats; Il manque réellement de défenseurs de la NHL 2020 à Montréal. Les défenseurs sont "lents", ils ne sont pas capable de faire une relance rapide avec les attaquants. C'est LE réel problème du CH.

D'un côté, tu as des attaquants rapides et efficaces en sortie de zone; Byron, Tatar, Domi, Gallagher, Danault, Suzuki. De l'autre, tu as des défenseurs qui ont tendance à sortir la rondelle par les bandes; Chiarot, Alzner, Kulak, Folin et des fois Weber.

Tu ne peux pas avoir des attaquants rapides et des défenseurs incapables de les alimenter. C'est improductif!

Ensuite, quand le CH prend les devants, les joueurs changent leur manière de jouer; les attaquants arrêtent de contrôler la rondelle, les défenseurs envoient la rondelle en fond de territoire, les défenseurs donnent trop d'espace entre la ligne bleue et le gardien.

Ce que ça prend à Montréal; Un changement de DG et de coach. Pourquoi? Parce que les deux constats que je vous mentionne, c'est dû en grande partie à Bergevin et à Julien.

encore faut-il les remplacer ces deux là...

s'ils sont remplacés, il faut enlever la barrière de la langue. Moi ça ne me dérange aucunement que ce soit un DG unilingue anglais avec un coach unilingue anglais, tant que les gars fassent la job, soit de mettre une équipe compétitive sur la glace.

Habs a écrit:

encore faut-il les remplacer ces deux là...

s'ils sont remplacés, il faut enlever la barrière de la langue. Moi ça ne me dérange aucunement que ce soit un DG unilingue anglais avec un coach unilingue anglais, tant que les gars fassent la job, soit de mettre une équipe compétitive sur la glace.

Je crois qu’au Qc il y a des personnes compétentes pour remplir le rôle de Bergevin et Julien

Rappelez vous de Randy Cunneyworth qui était venu en intérim çavait fait toute une polémique.  

C’est simple, ça prend 2 francos qui dirigent le CH
Et que Geoff Molson aille s’occuper de sa bière, qui laisse sa place à une personne compétente en HOCKEY.

Je verrais très bien Vincent Damphousse ou Stephane Quintal comme dg.

Comme entraîneur, on en a des bons:
Benoît Groulx, Pascal Vincent, peut-être DominicDucharme.
Je suis moins convaincu pour Joel Bouchard par contre

Ça prend des jeunes qui ont une mentalité d’aujourd’hui pour enseigner à la nouvelle génération de jeunes joueurs.

moi vois-tu je crois plutôt en la compétence qu'en la langue... On a eu des dirigeant québécois (entraîneur et DG) et les résultats n'ont pas plus été là.

Cette polémique est parti de qui? Des médias francophones qui ne sont pas capable de comprendre l'anglais (non il n'y a pas que Renaud Lavoie qui massacre son anglais parmis les journaleux sportifs).

Si un entraîneur plus qualifié que Julien ou autre québécois mentionnés est disponible, on se doit de le prendre. Même chose pour le poste de DG.

Les Alouettes se sont très bien débrouillés avec des têtes dirigeants unilingue anglais au fil du temps, pourquoi est-ce que ça devrait être différent pour le CH? Pour perpétrer cette vieille et longue tradition gagnante? Je sens que Julien est de plus en plus dépassé par les événements.

Pour ceux que tu as nommés, je n'en vois présentement aucun qui pourrait assurer le job à Montréal.

autre questionnement à faire:

Quand est-ce qu'on fait le move?

La saison tire à sa fin, c'est à tout le moins une autre saison sans série, tu termines la saison avec Juliet et Bergevin en poste et tu fais le ménage avant le bilan de fin de saison.

Qui d'autre va suivre?
Timmins?!?
On le tient tous responsable mais ses choix finissent tous (ou presque) dans la LNH, à Montréal ou ailleurs.
Le responsable du développement?!?
Si les joueurs ne se retrouvent pas dans la LNH avec le CH, c'est peut-être plus vers eux que l'on doit se questionner. Est-ce que le suivi se fait de la bonne façon? Est-ce que ces gens évaluent bien les besoins vs. le potentiel réel d'un joueur?
Les recruteurs!?!
Sur quoi les critères de sélection sont basés? Augmenter le recrutement au Québec?

Bergevin out, remplacer par un tandem DG (gestion masse salariale, etc.)/directeur opération hockey (évaluation des joueurs, échange, etc.) un peu comme ça se fait de plus en plus à travers la ligue.

Julien out, remplacer par un entraîneur qui amènera un véritable changement dans la culture hockey sur la glace.

Timmins, je suis prêt à lui laisser une dernière chance et il devra prouver à ses nouveaux patrons qu'il mérite le poste qu'il a.

Je ferais par contre le ménage au sein des spécialistes du développement (Martin Lapointe et cie.)

Les gens n'exigent pas de dirigeants francophones pour les Expos, les Alouettes ou l'Impact.

Mais pour le CH, une équipe qui à la base à sa fondation, devait servir à être une plateforme pour le talent francophone, les gens veulent des Québécois.

Oui, c'est d'une autre époque, mais plusieurs veulent maintenir cette tradition. On a de l'intelligencia Hockey au Québec, amplement, pas mal plus qu'au baseball, football et soccer.

tradition ou pas,m il faut mettre en place les gens qui auront le plus d'impact afin d'amener cette équipe à un autre niveau, et si ça passe par des dirigeants anglophones, pas le choix.

Cunneyworth, ce n'était pas l'homme de la situation, il est arrivé en poste sur une base intérimaire, aucune perspective d'avenir à la barre du club. Est-ce que ça a aidé à mettre de l'huile sur le feu qu'il ne parlait pas un traître mot de français? Sans doute. Mais si le gars s'appelle Mike Babcock mais avec 15 ans de moins et une feuille de route bien rempli, on se doit d'au moins le rencontrer...

Pour des dirigeant anglophone… Je vais citer Serge Savard : "Le monde vont te laissé gagner en anglais, mais ca va etre épouventable si tu perd en anglais"

Pour Timmins, ces vrai que beaucoup de ses joueurs font la NHL, mais Timmins frappe que tres rarement le coup de circuit. Il y va pour le simple au champ gauche et ca donne trop souvent des joueurs correct sans plus.

DG Leafs a écrit:

Les gens n'exigent pas de dirigeants francophones pour les Expos, les Alouettes ou l'Impact.

Mais pour le CH, une équipe qui à la base à sa fondation, devait servir à être une plateforme pour le talent francophone, les gens veulent des Québécois.

Oui, c'est d'une autre époque, mais plusieurs veulent maintenir cette tradition. On a de l'intelligencia Hockey au Québec, amplement, pas mal plus qu'au baseball, football et soccer.

Entièrement d’accord avec tes propos

Kriss' flyers96 a écrit:

Moi j'ai trouvé drôle la contradiction dans le discours de Bergevin...

Ça fait des années qu'il dit que pour construire une équipe tu dois passer par le repêchage.
Et ça fait des années qu'il met tous les oeufs dans le même panier, soit dans le repêchage...

Et là, il avoue que le repêchage c'est une grosse partie de chance (je suis d'accord avec lui).

Donc, ce qu'il dit c'est que son plan est basé sur la chance.... c'est absurde! lol

C'est un peu comme les gens qui basent leur vie sur le fait d'un jour gagner à la 649!

C'est ca son plan ... lol depuis tout ce temps ... la chance

C'est ca son plan ... lol depuis tout ce temps ... la chance [/quote]

Et oui cette fameuse chance

Il peut se considérer extrêmement chanceux d’avoir un patron qui est davantage un amateur de hockey qu’un patron.

Avec les résultats de son organisation depuis qu'il est dg, essuyer autant d’échecs et être tjrs en poste.....oui il est chanceux...très chanceux

Oui ... il est croyable qu'il soit toujours en poste!

Vous êtes trop durs!

Un Dg, ça a 3 coachs de vie. La dernière vie de Bergevin approche.

Seb, tu es tellement aveuglé. C'est triste mais en même temps le CH a besoin de gars comme toi pour continuer la tradition de perdant sans que ça chiale trop.

Bergevin est loin d'être un grand DG. Depuis le temps qu'il est là, il n'a rien fait de super, loin de là même.