Proposition pour la masse

Bon ca fait longtemps que je veux proposer ca, mais j'ai jamais le temps de bien écrire la regle et comme ca me tente toujours pas de le faire, je vais vous shooter un résumé que j'ai jaser avec steve tantot.

Dite moi si ca peux vous intéresser.


A la date limite des trade, on augmente la masse de 1 ou 1.5 ou 2 millions.
Donc ca va permettre des trades supplémentaires.
Ca avantage pas personne, car tout le monde peux faire un ajout.

Rendu a l'été, on revient a 50m.
De cette manière, ceux qui on booster leur masse a 52m, devront faire des choix et on va voir quelque ufa de plus partir durant cette période.

Pas de réaction ?

Je suis totalement contre.

Le plafond est 50M, je ne vois pas pourquoi on pourrait défoncer en vue des séries, aucune logique et aucun bon sens à mes yeux.

Totalement contre aussi!

contre!

l'idée peut être intéressante, une manière simple de créé le ''Flex cap'' dla NHL qui est calculer avec les blessures de l'année etc.

Pour augmenter les mouvement des UFA il faudrait geler les trades du dead line au UFA/RFA, la y'aurait du mouvement

Tu devrais mettre un sondage Rich.

Je ne déteste pas l'idée.

Y'a des gars qui ont des gros salaires parce que les DG leur ont donné le maximum comme UFA. Un DG peut se dire; je vais aller le chercher à sa dernière année de contrat, mais que je n'ai pas le goût de le resigner cet été.

Un bel exemple; Cody Ceci à Winnipeg. Il gagne 3,5 M$. Un club pourrait être intéressé pour faire un bout en séries. Par contre, le DG se dit que cet été, il ne lui fait pas d'offre.

Le fait de pouvoir "jouer" avec sa masse, les DG qui veulent aller chercher des gars "plus cher" durant la période de transaction, ça pourrait être intéressant.

Détroit a écrit:

l'idée peut être intéressante, une manière simple de créé le ''Flex cap'' dla NHL qui est calculer avec les blessures de l'année

Ouais c'est exactement ca.

J'ai ajouté le sondage

Au début j'étais plutôt contre mais en y pensant je suis plus pour, ça peut être intéressant pour avoir un marché de joueurs de location, ça pourrait pimenter les UFA (combiné avec les offres que je ferai aux RFA de Calgary)

je ne déteste pas l'idée, cette option permettrais de mieux refletter la réalité de la NHL pour les joueurs de location pour les séries et permetterais au équipes plus faible de se débarasser de vétérants contre des prospects ou des choix.

il y aurait beaucoup plus de movement je pense et aiderais les équipe qui veulent y aller all in pour la coupe

Je trouve ça absurde, c'est quoi, il faut faire sa masse 50M aux agents libres et ensuite, on peut défoncer? À partir de quel moment on peut dépasser? Au deadline seulement? À l'approche du deadline? Peu importe, je déteste cette idée qui ne vise qu'à contourner le plafond, camouflée derrière un besoin de mouvement. Tel que mentionné ici, si vous voulez du mouvement, faisons un gel de trades entre le deadline et les agents libres, pas un faux plafond salarial

DG Leafs a écrit:

Je trouve ça absurde, c'est quoi, il faut faire sa masse 50M aux agents libres et ensuite, on peut défoncer? À partir de quel moment on peut dépasser? Au deadline seulement? À l'approche du deadline? Peu importe, je déteste cette idée qui ne vise qu'à contourner le plafond, camouflée derrière un besoin de mouvement. Tel que mentionné ici, si vous voulez du mouvement, faisons un gel de trades entre le deadline et les agents libres, pas un faux plafond salarial

Le but premier etant de resembler un peux plus a la vrai NHL qui on un flex cap. Ici c'est impossible a faire car les DGs sont pas des expert contable pour bien manipuler cette fonction.
Mais cette suggestion si en rapproche grandement.

Je sais que tu est vontre car tu la exprimer.
On va voir quel est l'opinion des autres Dgs sur le sujet.
Pour l'instant il sagit d'une idée et non d'une regle sur le point d'être approuvé. Ceci etant le pourquoi je ne repond pas au question technique que tu pose pour l'instant.

Je suis contre et j’explique.

Tout le monde travail fort pour atteindre le plafond avec le meilleur club possible et certain font l’effort de respecter le plancher .. pour ça , monter la masse à la date limite?! Boff

Les club vendeur ont de la place sur la masse et les club acheteur sont souvent accoter.. donc c’est pas un problème!


En passant, sa me touche pas donc neutre pour que sa soit avantage ou désavantage!!

Monter le plancher et le plafond de 2M au début de saison ok

Dernier commentaire et je prends une pause un moment!

On parle d'espace pour combler les dollars de blessures, de plafond flexible, mais il n'y en a que très peu dans la DB. Des situations comme les Caps NHL cette année avec plus de 20M sur la liste des blessés à long terme, ça n'arrive jamais dans la DB, jamais! On peut voir un gars de 5M rater 2-3 semaines, sinon deux gars, mais jamais vraiment plus. A-t-on vraiment besoin d'espace pour combler des blessures inexistantes ou presque? Plusieurs équipes n'ayant pas eu de blessés auront droit à de l'argent supplémentaire pour aucune raison valable!

DG Leafs a écrit:

Dernier commentaire et je prends une pause un moment!

On parle d'espace pour combler les dollars de blessures, de plafond flexible, mais il n'y en a que très peu dans la DB. Des situations comme les Caps NHL cette année avec plus de 20M sur la liste des blessés à long terme, ça n'arrive jamais dans la DB, jamais! On peut voir un gars de 5M rater 2-3 semaines, sinon deux gars, mais jamais vraiment plus. A-t-on vraiment besoin d'espace pour combler des blessures inexistantes ou presque? Plusieurs équipes n'ayant pas eu de blessés auront droit à de l'argent supplémentaire pour aucune raison valable!

Ce que je vais dire n'est pas un contre argument.
Tu a souvent de tres bon commentaires pour les debats, meme quand tes opinions sont contres les mien.

Cependant il y a juste une chose auquel j'aimerais que tu fasse un peux plus attention.
C'est une chose auquel j'ai moi meme travailler.
Faire attention a pas trop ecrire de messages a chaque 2 messages des autres lor d'un debat ou questionnement car on peux vite prendre trop de place et devenir intimidans pour les autres qui n'écrivent pas beaucoup.
Il est mieux d'attendre ou d'écrire 1 ou 2 fois au debut du debat et par la suite on ira dans l'argumentaire entre dgs qui parle fort.

Je vais prendre mon exemple;

J’ai une masse autour de 47-48 millions. J’aimerais acquérir un défenseur top 4 mettons. Le gars coûte 4 M$ et il tombe UFA cet été. Je n’ai pas le goût de toucher à mon alignement.

Avec ce que propose Richard, je pourrais dépasser ma masse, entre le trade deadline et les séries.

Ensuite, lors des agents libres, je décide de ne pas lui faire s’offre!

Ouais je sais Rich pour ça je disais dernier commentaire et une pause aussi!

Si on veut faire réalité avec la LNH, je ne déteste pas l'idée.

Dans la LNH, une équipe ne peut pas acquérir un joueur de 6M en début de saison car ils n'ont pas la place. Ils fonctionnent au % des salaires restants, ce qui fait qu'en fin de saison cela est possible.

Avec notre façon de fonctionner, on ne peut pas faire exactement la même chose. Avec l'idée de Rich, c'est une façon d'accéder à ceci.

Je ferais 2 sondages:
1) voulons-nous adopter l'idée
2) si oui, à partir de cette année ou la saison prochaine

12 votes sur 32 dgs.

Réveillez-vous les autres.

Vancouver a écrit:

Tout le monde travail fort pour atteindre le plafond avec le meilleur club possible et certain font l’effort de respecter le plancher .. pour ça , monter la masse à la date limite?! Boff

Mais en quoi le travail de tout le monde impact ça?

C'est justement ceux qui travail et vont faire leur devoir de voir comment exploiter ce 2M$ là de la meilleure façon vont être gagnant!

De mon coté je suis pour, j'étais contre avec la 1ere explication, mais en y pensant bien, ça amène une dynamique qui va aider à avoir des équipes à faire 1 ou 2 trades de plus. L'exemple de NJ est parfait, en plus après ça va amener plus de fun pour les UFA, puisque les équipes qui ont fini la saison/série 2M$ over vont encore devoir dealer avec ça!

Plus de gestion = plus de fun!

On entend beaucoup de "au debut jetais contre, la je suis pour"

Le sondage est de 9 vs 11... Est-ce que le sondage représente vraiment la réalité si plusieurs on changer leur fusil d'épaule ?

Je suis contre également

phoenix a écrit:

On entend beaucoup de "au debut jetais contre, la je suis pour"

Le sondage est de 9 vs 11... Est-ce que le sondage représente vraiment la réalité si plusieurs on changer leur fusil d'épaule ?

Moi je trouve qu'on entend beaucoup de "ça va créer du mouvement UFA" et non de "c'est une bonne idée d'augmenter le plafond"