Proposition pour la masse

DG Leafs a écrit:

phoenix a écrit:

On entend beaucoup de "au debut jetais contre, la je suis pour"

Le sondage est de 9 vs 11... Est-ce que le sondage représente vraiment la réalité si plusieurs on changer leur fusil d'épaule ?

Moi je trouve qu'on entend beaucoup de "ça va créer du mouvement UFA" et non de "c'est une bonne idée d'augmenter le plafond"

Le but ici étais de tater l'intérêt.
Si il y a de l'intérêt, une proposition en bonne et du forme sera écrite pour la passer a un vrai débat.

Par contre ce qui est plate, c'est que le vlan du oui donne sont opinions sur pourquoi ils aiment l'idée.
Par contre dans le clan du non qui mène dans les sondages, a part toi et Vancouver, personne ne parle ou dit son opinion sur le pourquoi il est contre. Et ca, comme on en a discuté en privé, ses vraiment désolant a voir. Je dirais meme que ses fâchant de voir que les DGs ne votes pas et ne donne pas leur opinion.

Je viens juste de voir la proposition... Donc je n'ai pas encore voté, ni réfléchi à ce que j'en pense.

phoenix a écrit:

DG Leafs a écrit:

phoenix a écrit:

On entend beaucoup de "au debut jetais contre, la je suis pour"

Le sondage est de 9 vs 11... Est-ce que le sondage représente vraiment la réalité si plusieurs on changer leur fusil d'épaule ?

Moi je trouve qu'on entend beaucoup de "ça va créer du mouvement UFA" et non de "c'est une bonne idée d'augmenter le plafond"

Le but ici étais de tater l'intérêt.
Si il y a de l'intérêt, une proposition en bonne et du forme sera écrite pour la passer a un vrai débat.

Par contre ce qui est plate, c'est que le vlan du oui donne sont opinions sur pourquoi ils aiment l'idée.
Par contre dans le clan du non qui mène dans les sondages, a part toi et Vancouver, personne ne parle ou dit son opinion sur le pourquoi il est contre. Et ca, comme on en a discuté en privé, ses vraiment désolant a voir. Je dirais meme que ses fâchant de voir que les DGs ne votes pas et ne donne pas leur opinion.

Tu vois qu'il y a de l'intérêt. Pour le moment je suis contre et pourtant je suis dans une position où je pourrais bénéficier de cet ajustement pour passer des gros contrats à ceux qui veulent faire un push en série. Par contre, on a toujours été contre l'augmentation du cap salarial sous toute ses formes et je pense que ça servirait simplement à un ou deux DG de possiblement aller s'acheter un championnat.

Par contre, si une proposition officielle est déposée, j'y réfléchirai d'avantage.

Personnellement je suis pour dans l'optique que ça avantage personne en particulier... Si ça peut augmenter les mouvements pkoi pas et c'est fair pour tout lmonde... Par contre au début j'avais voté contre donc vous pouvez imaginez qu'il y a un contre de trop et un pour de plus.

Ce que j'aime avec la proposition, c'est la "capacité" de faire un move à court terme.

Si on regarde les masses des clubs;

22 clubs ont entre 45 M$ et 49,9 M$
3 clubs ont entre 40 M et 44,9 M$
7 clubs ont moins de 40 M$.

Constant; plus du 2/3 des clubs sont " plus serrés" dans leur masse. Avec la proposition de Richard, ça peut vraiment permettre à plusieurs de "pousser" une transaction lors de la date limite.

J'ai voté contre. Je suis plus vers le neutre mais je suis un des clubs avec une masse moins de 40m. Donc, augmenter la masse de 1-2m à la date limite ne m'affecte pas plus que ça. Avec la masse à 50m c'était plus avantageux pour nous car les échanges à la date limite pouvait penché plus de notre bord en ramassant du salaire.

Mais si ça peut faire en sorte qu'il y aura plus de UFAs qui changeront d'adresse pendant la période des agents libres, je ne suis pas contre l'idée.