Proposition

Ouais ça va, pognes pas les nerfs j'suis pas faché haha!

DG Leafs a écrit:

Ouais ça va, pognes pas les nerfs j'suis pas faché haha!

J pas fâcher!!! J pense pas t es facher!  

Criss j veux un A au prochain bulletin de Steve, Faque j participe!!!

J'dit pas que c'est LA solution mais j'tiens a biens l'expliqué....

j'crois que y a pe des ajustement a faire pour éviter les effets pervers mais selon moi ca mérite d être considérer!

Sinon j'pense faudra se résoudre a voir les dg offrir le maximum pour ne pas perdre leur joueur presque automatiquement!

Un point positif a date qu on a fait ds ce sens et j'tiens a souligner tout de meme l'efficacité du nouveau reglement qui devoile le nombres d'année de contrat avant de faire nos offres, c'etait la chose a faire! J'aurais p-e pris un guess avec Ekman-Larsson de le signer au max et croisé les doigts pour que son contrat sois d un ou deux an maximum (J'aurais ete decu) mais ca fais en sorte que je n'ai pas offert le maximum et que j'ai perdu le joueur! Ca j'ai trouver que c'etait parfait comme ajustement !

DG Leafs a écrit:

Pouvoir offrir le maximum pour s'assurer les services de son propre joueur sans se le faire voler aux UFA est l'essence même des agents libres de la DB!

Pour vrai, je trouver tellement qu'on fait trop de règle pour "protéger" nos joueurs et ne rien perdre.

Ça fait partie de la vrai gestion d'une équipe de devoir perdre du monde, ça fait chier, mais ça devrait arriver dans la DB aussi.

Là on fait tout pour pouvoir s'assurer a 100% de garder ton joueur, mais y'a pleins d'autres ligues où tu ne peux juste pas garder tous tes joueurs UFA même si tu veux. Je pense que la ligue aurait tout à gagner que les DG doivent sortir de leur zone de confort et devoir prendre des décisions.

Avec tout ce que je lis, je suis du coté de JF de dire adaptons nous aux reglements et non pas adaptons les reglèments à nous.

J’ai lancé l’idée d’une charte et je voulais en jaser mais cela dit, je suis 100% en faveur que les décisions des dgs ont un impact sur le futur au niveau masse salariale. Ça ajoute au réalisme.

DG_Ottawa a écrit:

DG Leafs a écrit:

Pouvoir offrir le maximum pour s'assurer les services de son propre joueur sans se le faire voler aux UFA est l'essence même des agents libres de la DB!

Pour vrai, je trouver tellement qu'on fait trop de règle pour "protéger" nos joueurs et ne rien perdre.

Ça fait partie de la vrai gestion d'une équipe de devoir perdre du monde, ça fait chier, mais ça devrait arriver dans la DB aussi.

Là on fait tout pour pouvoir s'assurer a 100% de garder ton joueur, mais y'a pleins d'autres ligues où tu ne peux juste pas garder tous tes joueurs UFA même si tu veux. Je pense que la ligue aurait tout à gagner que les DG doivent sortir de leur zone de confort et devoir prendre des décisions.

Avec tout ce que je lis, je suis du coté de JF de dire adaptons nous aux reglements et non pas adaptons les reglèments à nous.

merci, tu résumes bien ce que j'essaie d'expliquer!

Ce n'est pas de vouloir garder nos joueurs a tout prix!

C'est de un rajuster les salaires des defenseurs car y a des absurdités!

Eviter a tout prix que le monde bet automatiquement le maximum pour ne pas perdre un joueur!

Si la masse salarial de la ligue est 50 millions max et que le plafond ne bouge pas....la masses salarial de l'ensemble des joueurs de la ligues ne devrais pas avoir trop varié non plus ! J'pense que malheureusement, y a un debalancement et faut reajuster le tir!

J'ai perdu beaucoup de joueur ds les derniere année au UFA perdre des joueurs ca fait parti de la game.....

J'aimerais aussi indiquer a ceux qui parle de saine gestion que, tu n'as pas de controle sur le rendement de ton joueurs avant la signature donc un joueur peux avoir l'année de sa vie et signer un gros contrat cette année la, l'inverse est aussi vrai, un gars peu avoir eu la pire année de sa vie avant de signer a rabais.....on a aucun controle sur le nombre d année de contrat! Donc oui nos decision on une incidense c est sur mais y a une grosse part de chance aussi! Et quelques equipes ont le luxe d'avoir ete bien gerer depuis 20 ans donc banque de choix plein, banques de propects pleine, equipe booster.... c'est pas tout le monde qui ont errité de se genre d'equipe lorsqu il se sont joint a la ligue (hein NJ haha) facile a ce moment la de vendre ses joueurs a gros salaire quand y a un jeune qui a pratiquement les meme cotes a une fraction du prix!

la strategie de salaire est aussi adaptée avec le salaire random entre 1 et 4 ans...

Je suis pas mal plus willing a payer plus cher pour garder un de mes joueurs qui signe 1 an (offert le max a TVR 2,5m) qu'un qui signe 4 ans (1,69m a Gudbranson)

Je peux ainsi gerer en fonction de l'année à venir, voir s'il aura une moins bonne saison et le signer à rabais, et ne pas m'attacher la masse en signant des contrats trop long en m'Attachant un boulet à la cheville

Oui c vraiment super que l on sache desormais le nombre d année avant au moins on peux gerer cette parti la !

En effet, le fait de savoir la durée du contrat est ultra importante et aide à prendre les bonnes décisions.

J'aime l'idée, pour les RFA / UFA de connaître les années de contrat.

Effectivement, ça change tout, autant pour les DG qui possèdent le joueur que les DG qui veulent faire des offres.

J'irais plus dans ce sens que de diviser Attaquants / défenseurs .

Au sujet de la saine gestion par rapport aux UFA... si je prends mes derniers moves en exemple, ça fait partie de la gestion de nos actifs d'anticiper la période de UFA à venir et jouer en conséquence avec nos effectifs. J'ai Hischier (3,5M) et Tkachuk (900k) qui seront RFA cet été, ce sont des jeunes joyaux parmi les meilleurs de la NHL et ils ont des débuts de saison de feu, j'ai agi en conséquence en prévision de possibles offer sheets en faisant de la place sur ma masse; j'ai échangé Zadorov qui me coutait 2.5M sur une 3e paire pour un défenseur moins bon et moins cher, et j'ai échangé Clifton qui sera UFA cet été car j'aurais surement manqué de sous, réclamant Burroughs aux waivers au passage (salut Pat! ).

On a la possibilité d'anticiper les signatures de contrats l'été qui s'en vient et arranger notre roster / masse potentielle en conséquence pour être prêt à faire face à toute éventualité aux agents libres. On a même une période entre les séries et le gel des trades pour régler nos choses, mais avec la règle des UFA 50-50 (comme Clifton), un UFA en devenir ne peut être monnayé à pleine valeur dans cette période. On peut l'anticiper et agir avant, c'est sûr que si on arrive entre la fin des séries et le gel des trades avec un roster qui bust la masse et surtout, plusieurs joueurs UFA en devenir, on va probablement perdre au change parce que certains actifs passent par le 50-50 et on ne peut obtenir pleine valeur pour eux, on se retrouve à gambler aux UFA. J'ai préféré monnayer Clifton maintenant plutôt que d'obtenir des peanuts en 50-50 ou encore le perdre vs rien aux UFA, créant la place nécessaire sur la masse pour pallier aux offer sheets potentielles de Nico et Brady.

Donc oui quand on se retrouve à devoir miser à la baisse sur son propre joueur car la masse est serrée et qu'on ne peut se permettre de miser le max aux UFA ça devient un gamble, un coup de luck, de parvenir à le resigner, mais on a la chance pendant toute la saison de s'arranger pour ne pas se retrouver dans cette situation rendu aux UFA, d'anticiper le coup, gérer nos effectifs en conséquence et maximiser la valeur de tous nos joueurs pour éviter d'en perdre contre rien aux agents libres. Ça aussi ça fait aussi partie de la gestion d'actifs, à chaque année on voit des clubs arriver aux UFA avec une masse qui défonce le 50M et parmi eux des joueurs UFA qui passent par le 50-50 qui ne peuvent êtres monnayés pleine valeur; c'est facile dans la saison de regarder les stats, anticiper les cotes et estimer la bracket dans laquelle nos joueurs seront, et voir les agents libres arriver de loin. Bref, c'est possible et pas si difficile non plus de planifier l'année suivante et de s'arranger pour ne pas se retrouver dans cette fâcheuse situation aux UFA.

En séparant Attaquants Defs Gardiens, ça ne veut pas dire que la braquette va changer non plus, c'est surtout un atout pour valider si ya une catégorie booster

Si oui on ajuste le tir , sinon la.charte peut rester pareil c'est juste pour être certain davoir le moins de contrat "absurde" ou non mérité possible tant qu'à moi